提供劳务者受害责任纠纷 （2015）宿中民终字第0067号

张飞受程耀雇佣为其建房，在施工过程中受伤，程耀作为雇主应当对张飞的损失承担赔偿责任。程耀辩称其将建房事宜发包给周硕敏，但却在庭审中陈述“由于夜间施工”“结算大工300元／天、小工200元／天”，施工人数由周硕敏提供，周硕敏报酬“参照大工，多计算一些”。原审法院认为，承揽法律关系一般是以定作物或者工程为合同标的，以定作物或者工程作为计价依据。本案中，由于双方协商以每人每天出工为计价标准，没有以工程为合同标的，更没有约定工程价格，双方成立的显然是雇佣关系而不是承揽关系。因此，周硕敏是程耀雇佣的施工人员之一，而不是工程的承包人。虽然张飞等其他工匠是周硕敏召集和介绍的，报酬是由程耀交给周硕敏以后再由张飞等人领取，但并不能据此认定周硕敏是工程承包人。周硕敏处于介绍人和召集人地位，其也是按天领取报酬，先收取报酬的行为是接受委托代为转交报酬。其他工匠的报酬多少也不由周硕敏决定，而且是各自独立核算，故不能认定周硕敏是报酬的发放主体即雇主。张飞在程耀的工地施工，报酬独立核算，实际由程耀支付报酬，应当认定程耀与张飞之间构成雇佣关系，张飞发生事故，雇主程耀依法应当承担相应的赔偿责任。另，张飞在此次事故中是否

张飞受程耀雇佣为其建房，在施工过程中受伤，程耀作为雇主应当对张飞的损失承担赔偿责任。程耀辩称其将建房事宜发包给周硕敏，但却在庭审中陈述“由于夜间施工”“结算大工300元／天、小工200元／天”，施工人数由周硕敏提供，周硕敏报酬“参照大工，多计算一些”。原审法院认为，承揽法律关系一般是以定作物或者工程为合同标的，以定作物或者工程作为计价依据。本案中，由于双方协商以每人每天出工为计价标准，没有以工程为合同标的，更没有约定工程价格，双方成立的显然是雇佣关系而不是承揽关系。因此，周硕敏是程耀雇佣的施工人员之一，而不是工程的承包人。虽然张飞等其他工匠是周硕敏召集和介绍的，报酬是由程耀交给周硕敏以后再由张

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第0067号上诉人（原审被告）程耀。委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张飞。委托代理人孟召军，宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周硕敏。委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者上诉人程耀因与被上诉人张飞、周硕敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城……