金融借款合同纠纷 （2011）浙温商初字第25号

一、原告东城支行提供的证据，各方当事人均无异议，具有真实性、合法性，并与本案有关联，本院均予以采信。二、被告余文翔当庭举出的证据和林顺光庭后举出的证据均只证明余文翔、林顺光有款项汇到戚列雄、胡小云个人账户，与本案缺乏关联性。林顺光主张的还款包括2008年和2009年两笔共计3660000万元，但其在2010年10月7日出具给第三人的《保证承诺函》中确认的欠款本金、利某、罚息共计67793415.53元。余文翔主张已偿还1000万元，最后一笔还款日期是2011年3月16日，但其在2011年8月11日出具给第三人的《质押担保承诺函》还确认光大公司尚欠东城支行的委托贷款本金为59250750元，与原告的诉讼请求一致。且原告东城支行与第三人仲雄公司亦认为上述款项往来与本案无关，故本院对被告提供的证据均不予采信。三、第三人提供的证据并没有反映出拍卖程序是起诉的前置条件，余文翔认为起诉条件不具备的主张缺乏事实依据。而原告在本案中没有主张担保物权，故第三人提供的证据不是本案定案需要认定的证据，本院不予认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：2011年3月31日，深圳甘肃农副土特产工贸

一、原告东城支行提供的证据，各方当事人均无异议，具有真实性、合法性，并与本案有关联，本院均予以采信。二、被告余文翔当庭举出的证据和林顺光庭后举出的证据均只证明余文翔、林顺光有款项汇到戚列雄、胡小云个人账户，与本案缺乏关联性。林顺光主张的还款包括2008年和2009年两笔共计3660000万元，但其在2010年10月7日出具给第三人的《保证承诺函》中确认的欠款本金、利某、罚息共计67793415.53元。余文翔主张已偿还1000万元，最后一笔还款日期是2011年3月16日，但其在2011年8月11日出具给第三人的《质押担保承诺函》还确认光大公司尚欠东城支行的委托贷款本金为59250750元，与原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商初字第25号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。负责人：朱培海。委托代理人：王祖科。委托代理人：李情明。被告：温州光大电气有限公司。法定代表人：林顺光。被告：鄂尔多斯市永顺煤炭有限责任公司。法定代表人：秦建军。被告：温州市万顺包装有限公司。法定代表人：陈爱芳。被告：上海交大电气（集团）有限公司。法定代表人：林顺光。被告：深圳市……