供用热力合同纠纷 （2014）二中民终字第02883号

丰台供暖所与李向群虽未签订书面供暖合同，但丰台供暖所向李向群居住使用的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖合同关系，李向群在接受服务后有义务向丰台供暖所交纳相应的供暖费。集中供暖的收费标准和计算方式系由政府有关部门统一规定，李向群关于供暖费计算标准和方式的意见缺乏依据，本院不予采纳。李向群称丰台供暖提供的供暖服务不达标，但未提供相关证据，本院对此不予采信。李向群所述暖气漏水及给其造成经济损失的上诉意见，未提供证据且与本案不属同一法律关系，本院对此亦不予采信。李向群关于部分供暖费超过诉讼时效的上诉意见，因其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故对该意见不予支持。丰台供暖所认可李向群已交纳供暖费406元，并自愿将李向群应当交纳的供暖费降至9000元，本院对此不持异议。综上所述，丰台供暖所的诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费62元，由李向群负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费124元，由李向群负担（已交纳）。本判为终审

丰台供暖所与李向群虽未签订书面供暖合同，但丰台供暖所向李向群居住使用的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖合同关系，李向群在接受服务后有义务向丰台供暖所交纳相应的供暖费。集中供暖的收费标准和计算方式系由政府有关部门统一规定，李向群关于供暖费计算标准和方式的意见缺乏依据，本院不予采纳。李向群称丰台供暖提供的供暖服务不达标，但未提供相关证据，本院对此不予采信。李向群所述暖气漏水及给其造成经济损失的上诉意见，未提供证据且与本案不属同一法律关系，本院对此亦不予采信。李向群关于部分供暖费超过诉讼时效的上诉意见，因其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故对该意见不予支持。丰台供暖所认可李向群已交纳供暖费406元

北京市第二中人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02883号上诉人（原审被告）李向群，男，1969年11月12日出生。委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人张春岩，所长。委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。上诉人李向群因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法……