委托合同纠纷 （2019）粤03民终17216号

本案争议焦点在于：一、与袁国庆之间成立委托合同关系的主体为哪一被告？二、任亚娟从转付给袁国庆的银行贷款中直接扣取三笔费用有无合法依据？关于第一个争议焦点：根据双方提交的证据以及庭审所作陈述，从袁国庆提出赎楼贷款需求与任亚娟沟通、交付办理赎楼贷款手续所需要的相关袁国庆个人资料、签订《融资服务合同》直至最后办理完成赎楼贷款手续，整个委托事项的完成过程实际都是由任亚娟在操作和履行，故可认定系任亚娟与袁国庆成立涉案委托合同关系。关于恒创公司，没有证据显示恒创公司在涉案委托事项履行过程中有任何参与或加入行为，也没有证据显示恒创公司有授权或追认任亚娟履行涉案委托事项的情形，仅凭任亚娟在与袁国庆微信沟通过程中提供印制有“恒创金服”字样的贷款方案图片，不能认定恒创公司加入了涉案委托事项履行进而与袁国庆形成事实委托合同关系，故袁国庆主张恒创公司为涉案委托合同关系的主体，缺乏依据，法院不予认可。关于安亚特公司，安亚特公司仅系代袁国庆收取银行贷款的账户的提供方，据此亦不足以认定安亚特公司为涉案委托合同关系的主体。此外，任亚娟虽然提供了袁国庆与世纪鑫诚签订的《融资服务合同》，但由于存在两份内容相同的《融资服务

本案争议焦点在于：一、与袁国庆之间成立委托合同关系的主体为哪一被告？二、任亚娟从转付给袁国庆的银行贷款中直接扣取三笔费用有无合法依据？关于第一个争议焦点：根据双方提交的证据以及庭审所作陈述，从袁国庆提出赎楼贷款需求与任亚娟沟通、交付办理赎楼贷款手续所需要的相关袁国庆个人资料、签订《融资服务合同》直至最后办理完成赎楼贷款手续，整个委托事项的完成过程实际都是由任亚娟在操作和履行，故可认定系任亚娟与袁国庆成立涉案委托合同关系。关于恒创公司，没有证据显示恒创公司在涉案委托事项履行过程中有任何参与或加入行为，也没有证据显示恒创公司有授权或追认任亚娟履行涉案委托事项的情形，仅凭任亚娟在与袁国庆微信沟通过程

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17216号上诉人（原审原告）：袁国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷，广东三铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任亚娟，女，1988年3月31日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人：任英，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告……