建设工程施工合同纠纷 （2020）辽03民终2358号

一审判决认定基本事实不清。本案中北京嘉寓公司与佳兆业管理公司就案涉工程的工程量存在较大争议，如何查清北京嘉寓公司实际完成的工程量应当从以下几方面审理查明：第一，案涉工程即鞍山佳兆业广场，二审庭审中各方当事人对于鞍山佳兆业广场于2012年12月24日正式开业的事实均予以认可，在重审时应当结合以上事实确认案涉工程是否竣工并投入使用，以及是否组织验收等。第二，若案涉工程已经全部完工，如何确认北京嘉寓公司实际工程量的问题。2014年2月20日，佳兆业管理公司给北京嘉寓公司出具一份工作联系函，函件中表述：“我司已付款数额核对无误，但工程量完成99%此项数据有误。事实是从形象进度的角度来评价，现在该工程的工程量已经全部完成。但从合同履约的角度，由贵司自行完成的工程量仅占合同工程量的不足50%，理由如下……。”从该函件内容中可以认定北京嘉寓公司确实对案涉项目进行了施工，北京嘉寓公司主张除了9-13轴部位不是其施工其余工程均由其施工完成并于开业前已经将工程交付佳兆业管理公司项目负责人王晓光，除一审提供证据外，二审中又提供三名证人证言加以证明，对其诉讼请求已经完成了举证责任。佳兆业管理公司若认为北京嘉寓

一审判决认定基本事实不清。本案中北京嘉寓公司与佳兆业管理公司就案涉工程的工程量存在较大争议，如何查清北京嘉寓公司实际完成的工程量应当从以下几方面审理查明：第一，案涉工程即鞍山佳兆业广场，二审庭审中各方当事人对于鞍山佳兆业广场于2012年12月24日正式开业的事实均予以认可，在重审时应当结合以上事实确认案涉工程是否竣工并投入使用，以及是否组织验收等。第二，若案涉工程已经全部完工，如何确认北京嘉寓公司实际工程量的问题。2014年2月20日，佳兆业管理公司给北京嘉寓公司出具一份工作联系函，函件中表述：“我司已付款数额核对无误，但工程量完成99%此项数据有误。事实是从形象进度的角度来评价，现在该工程的

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2358号上诉人（原审原告）：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁拓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明，辽宁拓方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山佳兆业商业管理有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路106号。法定代表人：岳耀磊，该公司经理。……