租赁合同纠纷 （2017）桂71民终40号

首先，双方争议主要在于2010年11月10日《房屋、土地租赁补充协议》约定的内容是否经过友爱村一组村民会议讨论决定。从2010年11月9日形成的村民会议记录记载的内容来看，主要讨论与曹增奴就农院路地块的租赁事宜，而本案涉案地块确实也位于农院路，且村民会议决议“具体事项以合同为准”。事实上，2010年11月10日的《房屋、土地租赁补充协议》也是在村民会议后的次日签订，同日，南宁市西乡塘区衡阳街道办事处友爱村也在该份协议上盖章予以确认，由此可以认定2010年11月10日《房屋、土地租赁补充协议》是根据友爱村一组村民会议讨论内容所签订。虽然友爱村一组认为村民会议讨论的内容并未包括2010年11月10日《房屋、土地租赁补充协议》约定的内容，并申请证人宋某、廖某出庭作证，但证人宋某、廖某作为友爱村一组的村民，存在利害关系，其证言的证明效力较低。而曹增奴申请出庭作证的证人罗某，其不仅作为友爱村一组的村民，而且作为友爱村一组的前任组长，与曹增奴之间不存在利害关系，其提供的证言与村民会议记录及本案诉争合同能够相互印证，应予采信。故友爱村一组主张2010年11月10日《房屋、土地租赁补充协议》未经过村民

首先，双方争议主要在于2010年11月10日《房屋、土地租赁补充协议》约定的内容是否经过友爱村一组村民会议讨论决定。从2010年11月9日形成的村民会议记录记载的内容来看，主要讨论与曹增奴就农院路地块的租赁事宜，而本案涉案地块确实也位于农院路，且村民会议决议“具体事项以合同为准”。事实上，2010年11月10日的《房屋、土地租赁补充协议》也是在村民会议后的次日签订，同日，南宁市西乡塘区衡阳街道办事处友爱村也在该份协议上盖章予以确认，由此可以认定2010年11月10日《房屋、土地租赁补充协议》是根据友爱村一组村民会议讨论内容所签订。虽然友爱村一组认为村民会议讨论的内容并未包括2010年11月10

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终40号上诉人（一审原告）：南宁市西乡塘区衡阳街道办事处友爱村第一村民小组，住所地南宁市西乡塘区友爱路解元三巷**号。负责人：罗喜，该小组组长。委托诉讼代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：曹增奴，男，汉族，1969年3月16日出生，住南宁市。委托诉讼代理人：高英豪……