侵权责任纠纷 （2017）黔23民终838号

反诉与本诉必须有实质牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系，才能提起反诉。周光宪认为其反诉案由应为侵权纠纷，但本诉为民间借贷纠纷，两者不是同一法律关系，周光宪提出的反诉请求是基于民间借贷纠纷而引发的，因此，本案反诉案由不予定性为侵权纠纷。关于余林是否歪曲事实、滥用诉权的问题。周光宪提交的（2015）仁民初字第84号民事判决书查明的事实是2012年4月9日余林向周光宪账户打款500000元，本案中余林提交的银行转账回单的时间分别是2012年9月25日、2012年10月11日、2012年12月7日，并不能证明余林在本诉中请求的欠款与84号判决书中的500000元是同一笔借款。（2015）仁民初字第2075号民事裁定书仅能证明余林撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼

反诉与本诉必须有实质牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系，才能提起反诉。周光宪认为其反诉案由应为侵权纠纷，但本诉为民间借贷纠纷，两者不是同一法律关系，周光宪提出的反诉请求是基于民间借贷纠纷而引发的，因此，本案反诉案由不予定性为侵权纠纷。关于余林是否歪曲事实、滥用诉权的问题。周光宪提交的（2015）仁民初字第84号民事判决书查明的事实是2012年4月9日余林向周光宪账户打款500000元，本案中余林提交的银行转账回单的时间分别是2012年9月25日、2012年10月11日、2012年12月7日，并不能证明余林在本诉中请求的欠款与84号判决书中的500000元是同一

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民终838号上诉人（原审被告暨反诉原告）：周光宪，男，1972年10月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，个体工商户，住兴仁县。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：余林，男，1978年10月10日生，汉族，贵州兴仁县人，初中文化，个体工商户，住兴仁县。上诉人周光宪因与被上诉人余林侵权责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（……