（2015）深中法劳终字第4189号

本案的焦点是扬宇富公司与林琛解除劳动合同是否符合法律规定。关于林琛是否存在违纪行为的问题，扬宇富公司主张，林琛辱骂、恐吓主管，强令主管为其加薪，但其提交的证据仅为证人证言，且证人均为扬宇富公司的在职员工，与扬宇富公司之间存在利害关系，因此，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因林琛对上述证人证言不予确认，扬宇富公司没有其他证据加以佐证，故本院对扬宇富公司的证人证言不予采信。关于林琛是否知悉扬宇富公司的员工手册及厂规厂纪的问题，扬宇富公司提交的会议记录表、通知书、职工代表大会名单等证据只有部分员工的签名，不足以证明上述员工手册及厂规厂纪经过职工大会讨论且已经公示。扬宇富公司提交由林琛签名的2011年4月28日的厂规是复印件，没有原件核对，林琛不予确认，也不能证明林琛知悉扬宇富公司的厂规厂纪，因此，本院认为，扬宇富公司提交的证据不足以证明林琛知悉其公司的员工手册及厂规厂纪。因扬宇富公司提交的证据不足以证明林琛存在辱骂、恐吓主管的行为，也不足以证明林琛知悉其公司的员工手册及厂规厂纪，扬宇富公司以林琛的行为违反员工手册及厂规厂纪为由，与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向林琛支付

本案的焦点是扬宇富公司与林琛解除劳动合同是否符合法律规定。关于林琛是否存在违纪行为的问题，扬宇富公司主张，林琛辱骂、恐吓主管，强令主管为其加薪，但其提交的证据仅为证人证言，且证人均为扬宇富公司的在职员工，与扬宇富公司之间存在利害关系，因此，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因林琛对上述证人证言不予确认，扬宇富公司没有其他证据加以佐证，故本院对扬宇富公司的证人证言不予采信。关于林琛是否知悉扬宇富公司的员工手册及厂规厂纪的问题，扬宇富公司提交的会议记录表、通知书、职工代表大会名单等证据只有部分员工的签名，不足以证明上述员工手册及厂规厂纪经过职工大会讨论且已经公示。扬宇富公司提交由林琛签名

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4189号上诉人（原审原告）扬宇富机械制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人陈周秋菊，董事长。委托代理人孔晓倩，广东华商律师事务所律师。委托代理人徐清平，系该公司人事主管。被上诉人（原审被告）林琛。委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。上诉人扬宇富机械制造（深圳）有限公司（以下简称扬宇富公司）因与被上诉人林琛劳……