（2014）深中法行终字第276号

本案的争议焦点为：一、原告是否本案的适格主体；二、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；三、被告作出的《建设工程规划验收合格证》是否有事实依据。根据《深圳市城市规划条例》的规定，被告具有对本辖区内建筑工程进行规划管理的法定职权。关于焦点一，第三人主张原告与被诉具体行政行为没有直接的利害关系。原审法院认为，被告虽然是对第三人开发的金山碧海花园项目核发《建设工程规划验收合格证》，但该规划验收的范围包括了原告所购房产，因此原告与该合格证有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，原告有权提起本案诉讼。关于焦点二，第三人主张原告的起诉超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审法院认为，根据以上查明的事实，原告于2013年7月15日起知道被告就金山碧海花园向第

本案的争议焦点为：一、原告是否本案的适格主体；二、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；三、被告作出的《建设工程规划验收合格证》是否有事实依据。根据《深圳市城市规划条例》的规定，被告具有对本辖区内建筑工程进行规划管理的法定职权。关于焦点一，第三人主张原告与被诉具体行政行为没有直接的利害关系。原审法院认为，被告虽然是对第三人开发的金山碧海花园项目核发《建设工程规划验收合格证》，但该规划验收的范围包括了原告所购房产，因此原告与该合格证有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，原告有权提起本案诉讼。关于焦点二，第三人主张原告的起诉超过法律规

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第276号上诉人（原审原告）范秀萍，女，汉族。上诉人（原审原告）曾烨，男，汉族。两上诉人共同委托代理人胡金华，上海胜杰律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人范秀贤，女，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会滨海管理局，住所地深圳市盐田区海景路10号，组织机构代码697146033。负责人郑捷奋，该局局长。委托代理人黎拯……