（2015）滁民二终字第00088号

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、关于姚正军、朱开田收到赣州菊隆公司的货款中是否包括潘茂兵的货款问题。二、关于潘茂兵主张权利是否超过诉讼时效问题。三、关于姚正军、朱开田是否应给付潘茂兵货款问题。焦点一，关于姚正军、朱开田收到赣州菊隆公司的货款中是否包括潘茂兵的货款问题。从赣州菊隆公司提供给姚正军、朱开田的清单来看，2010年9月2日至11月1日，潘茂兵、姚正军、朱开田及他人供给赣州菊隆公司的甜叶菊价款总额为6278550元，其中包括潘茂兵的货款2230000元，而赣州菊隆公司在2010年11月5日前已付给姚正军、朱开田6250000元（包括预付款1000000元），由此可以得出，在2010年9月2日至11月1日期间所发生的货款，赣州菊隆公司只少28550元未付。显然，赣州菊隆公司所付的货款包括给付潘茂兵的货款。二、关于潘茂兵主张权利是否超过诉讼时效问题。由于双方没有约定付款期限，因此，潘茂兵随时可主张权利，故对姚正军、朱开田辩称潘茂兵主张权利超过诉讼时效不予采信。三、关于姚正军、朱开田是否应给付潘茂兵货款问题。根据上述的分析与认定，姚正军、朱开田收到赣州菊隆公司给付的

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、关于姚正军、朱开田收到赣州菊隆公司的货款中是否包括潘茂兵的货款问题。二、关于潘茂兵主张权利是否超过诉讼时效问题。三、关于姚正军、朱开田是否应给付潘茂兵货款问题。焦点一，关于姚正军、朱开田收到赣州菊隆公司的货款中是否包括潘茂兵的货款问题。从赣州菊隆公司提供给姚正军、朱开田的清单来看，2010年9月2日至11月1日，潘茂兵、姚正军、朱开田及他人供给赣州菊隆公司的甜叶菊价款总额为6278550元，其中包括潘茂兵的货款2230000元，而赣州菊隆公司在2010年11月5日前已付给姚正军、朱开田6250000元（包括预付款1000000元），由此可以得

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00088号上诉人（原审被告）：姚正军。上诉人（原审被告）：朱开田。上述两位上诉人共同的委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。上述两位上诉人共同的委托代理人：秦海瑞，安徽马玉真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘茂兵。委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。上诉人姚正军、朱开田因买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民……