民间借贷纠纷 （2021）苏07民终785号

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。上述第二款中“不适用前款规定”指的即是不适用第一款中应当根据实体法律关系审理的规定，那么该条应理解为，当事人双方通过调解、和解或者清算形成的债权债务法律关系属于当事人意思自治的结果，对当事人之间具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务法律关系性质的影响,当事人可根据通过该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案侯义于2019年3月25日向傅怀强出具13万元借条一份。傅怀强陈述是2017年2月至2018年，侯义以生意周转、家庭生活、购买办公用品、家庭装修等方面缺少资金为由，陆续多次向傅怀强借款共计18万余元，后侯义归还了部分借款，2019年傅怀强、侯义双方经最终对账确认，侯义尚欠傅怀强13万元未归还，2019年3月25日侯义出具13万元借条一

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。上述第二款中“不适用前款规定”指的即是不适用第一款中应当根据实体法律关系审理的规定，那么该条应理解为，当事人双方通过调解、和解或者清算形成的债权债务法律关系属于当事人意思自治的结果，对当事人之间具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务法律关系性质

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终785号上诉人(原审原告):傅怀强，男，1969年10月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:侯义，女，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。上诉人傅怀强因与被上诉人侯义民间借贷纠纷一案，不服连云港……