买卖合同纠纷 （2017）湘01民终2479号

本案的争议焦点有三点，一是谢向东作为原告主体是否适格的问题；二是陈建光、刘正兵应否一次性支付方建军、谢向东货款1410000元的问题；三是陈建光、刘正兵应按什么标准支付方建军、谢向东多少违约金的问题。关于焦点一，一审法院认为，本案中谢向东与方建军合伙经营钢材生意，方建军出卖给陈建光、刘正兵的钢材系谢向东与方建军共同所有，谢向东作为原告要求陈建光、刘正兵支付货款主体适格。关于焦点二，本案中谢向东、方建军与陈建光、刘正兵建立钢材买卖关系的书面合同依据是张某以宁乡县某劳务有限公司宁乡山湖城碧桂园九、十区项目部的名义与方建军签订的钢材购销合同，该钢材购销合同对货款支付的期限有明确约定。因陈建光、刘正兵未按原钢材购销合同的约定支付货款，在谢向东、方建军提起诉讼，谢向东、方建军与陈建光、刘正兵达成新的还款协议后，陈建光、刘正兵仍不按还款协议履行支付货款的义务，谢向东、方建军要求陈建光、刘正兵一次性支付货款1410000元的诉讼请求合法，一审法院予以支持。关于焦点三，本案中双方对于陈建光、刘正兵未按期支付货款的违约金事项有约定，但其约定的违约金标准过高，陈建光、刘正兵要求适当减少，一审法院综合考虑本

本案的争议焦点有三点，一是谢向东作为原告主体是否适格的问题；二是陈建光、刘正兵应否一次性支付方建军、谢向东货款1410000元的问题；三是陈建光、刘正兵应按什么标准支付方建军、谢向东多少违约金的问题。关于焦点一，一审法院认为，本案中谢向东与方建军合伙经营钢材生意，方建军出卖给陈建光、刘正兵的钢材系谢向东与方建军共同所有，谢向东作为原告要求陈建光、刘正兵支付货款主体适格。关于焦点二，本案中谢向东、方建军与陈建光、刘正兵建立钢材买卖关系的书面合同依据是张某以宁乡县某劳务有限公司宁乡山湖城碧桂园九、十区项目部的名义与方建军签订的钢材购销合同，该钢材购销合同对货款支付的期限有明确约定。因陈建光、刘正兵

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2479号上诉人(原审被告)：陈建光。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢向东。被上诉人(原审原告)：方建军。两被上诉人委托诉讼代理人：何婵玉，湖南俊彦律师事务所律师。原审被告：刘正兵。上诉人陈建光因与被上诉人谢向东、方建军、原审被告刘正兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘012……