建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1614号

（一）新中保公司诉大连天成大厦有限公司代建合同纠纷一案，自1998年7月1日新中保公司向辽宁高院提起诉讼，至2006年11月29日二审审理终结。该案经两级法院共计六次审理、历时八年多，核心争点是天成大厦的整体工程造价，其中包含本案中建八局主张的由其承建的部分工程。同时，中建八局起诉新中保公司、烟草公司建设工程施工合同纠纷一案，经由辽宁省大连市中级人民法院、辽宁高院先后六次的程序和实体审理，中建八局均因证据不足被驳回起诉或被驳回诉讼请求。应当说，人民法院已经充分利用了有限的司法资源，穷尽了法定的收集证据手段，对案涉事实进行了认真调查，最大限度地保护了中建八局的诉权。（二）工程图纸等资料是中建八局主张权利的主要依据，其理应妥善保管。在辽宁高院及辽宁省大连市中级人民法院多次审理过程中，中建八局始终未能向人民法院提供司法鉴定所需的完整资料，导致案涉工程造价鉴定工作无法进行。辽宁高院已根据中建八局申请向相关单位调取证据材料，但是因客观原因未能取得，说明辽宁高院并非怠于履行职责。中建八局此项再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，中建八局就案涉工程造价主张权利的凭证主要包括：合同、施工图纸、工程洽

（一）新中保公司诉大连天成大厦有限公司代建合同纠纷一案，自1998年7月1日新中保公司向辽宁高院提起诉讼，至2006年11月29日二审审理终结。该案经两级法院共计六次审理、历时八年多，核心争点是天成大厦的整体工程造价，其中包含本案中建八局主张的由其承建的部分工程。同时，中建八局起诉新中保公司、烟草公司建设工程施工合同纠纷一案，经由辽宁省大连市中级人民法院、辽宁高院先后六次的程序和实体审理，中建八局均因证据不足被驳回起诉或被驳回诉讼请求。应当说，人民法院已经充分利用了有限的司法资源，穷尽了法定的收集证据手段，对案涉事实进行了认真调查，最大限度地保护了中建八局的诉权。（二）工程图纸等资料是中建八局

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1614号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：中建八局第四建设有限公司，住所地山东省青岛市市南区汇泉路17号。法定代表人：刘国平，该公司董事长。委托代理人：毛力冬，男，满族，1989年1月2日出生，该公司大连分公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连新中保发展股份有限公司，住所地大连市甘井子区华东路131号。法定代表人：石景……