劳动合同纠纷 （2019）浙09民终109号

双方对劳动关系已于2018年8月20日解除并无异议，法院予以确认。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，法院认为，首先需要判断金海公司是否存在违法解除劳动合同的行为。根据舒加富陈述，其当时拿着手机是在看新闻图片，并非玩手机，双方发生冲突完全系因邱斌无端挑起，但未提供证据予以证实。若其陈述属实，在邱斌提醒不要玩手机后其完全可以直接告知未玩手机，在邱斌拍照后也完全可以通过展示手机、解释说明等其他正规途径予以解决，而其却在听到邱斌告知不要玩手机后回答“快下班了”，并在邱斌拍照后实施了拉扯衣服、抢夺手机的行为，其一系列的语言、行为均无法来支撑其所述内容的合理性。综上，在舒加富未提供反驳证据的情况下，舒加富玩手机的可能性要远大于看新闻图片的可能性。退一步讲，即使舒加富是在看新闻图片，也系在工作时间从事与岗位无关的事，已经与日常劳动纪律相悖。虽然金海公司管理人员的拍照行为欠妥，但系特定情况下履职所需，且拍照并不能改变舒加富行为的性质。舒加富作为公司老员工及高级工组长，理应熟知并遵循公司的各项纪律和规章制度，然其却在上班时间从事与岗位无关的事，还不听公司管理人员劝阻，在管理人员履职时，若对管理人员的

双方对劳动关系已于2018年8月20日解除并无异议，法院予以确认。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，法院认为，首先需要判断金海公司是否存在违法解除劳动合同的行为。根据舒加富陈述，其当时拿着手机是在看新闻图片，并非玩手机，双方发生冲突完全系因邱斌无端挑起，但未提供证据予以证实。若其陈述属实，在邱斌提醒不要玩手机后其完全可以直接告知未玩手机，在邱斌拍照后也完全可以通过展示手机、解释说明等其他正规途径予以解决，而其却在听到邱斌告知不要玩手机后回答“快下班了”，并在邱斌拍照后实施了拉扯衣服、抢夺手机的行为，其一系列的语言、行为均无法来支撑其所述内容的合理性。综上，在舒加富未提供反驳证据的情况下，舒

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终109号 上诉人（原审原告）：舒加富，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金海智造股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号。 法定代表人：张天弋，执行董事长。 委托诉讼代理人：张思雨，男，该公司员工。 上诉人舒加富因与被上诉人金海智造……