建设工程施工合同纠纷 （2019）沪01民终12552号

涉讼工程质量是否符合工程招投标以及双方约定的设计要求和规范要求是本案的主要争议焦点。盛泉公司作为建设工程合同中的承包人，主要义务就是完成合同约定的施工任务，向新古北物业公司交付合格的工程，因此盛泉公司对其所建设的涉讼工程存在质量担保义务。盛泉公司在实际施工中采用的螺丝长度短于双方约定的螺丝长度，未按合同约定采用道康宁结构胶的施工工艺等事实均可确定，盛泉公司虽诉称取得了新古北物业公司与伦敦广场业委会的确认，但未提供证据予以证明，一审法院因此不予采纳。盛泉公司系擅自改变了工程已约定的设计要求和规范要求，致使双方因工程质量问题发生了争议。新古北物业公司依据上述事实向盛泉公司提出了涉讼工程可能存在质量缺陷，要求对合同约定的“荷载试验紧固件安装后的拉拔试验”指标及“铝合金材质”等两项指标进行第三方检测，盛泉公司对此表示同意，盛泉公司同时同意新古北物业公司自行委托第三方检测，新古北物业公司委托第三方的检测报告一审法院因此予以确认。盛泉公司诉讼前，新古北物业公司根据第三方检测报告已初步证明了涉讼工程存在质量缺陷，盛泉公司作为承包方必须提供相应的反驳证据证明该质量问题系由其他原因造成的，否则应由承包人

涉讼工程质量是否符合工程招投标以及双方约定的设计要求和规范要求是本案的主要争议焦点。盛泉公司作为建设工程合同中的承包人，主要义务就是完成合同约定的施工任务，向新古北物业公司交付合格的工程，因此盛泉公司对其所建设的涉讼工程存在质量担保义务。盛泉公司在实际施工中采用的螺丝长度短于双方约定的螺丝长度，未按合同约定采用道康宁结构胶的施工工艺等事实均可确定，盛泉公司虽诉称取得了新古北物业公司与伦敦广场业委会的确认，但未提供证据予以证明，一审法院因此不予采纳。盛泉公司系擅自改变了工程已约定的设计要求和规范要求，致使双方因工程质量问题发生了争议。新古北物业公司依据上述事实向盛泉公司提出了涉讼工程可能存在质量

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12552号上诉人（原审原告）：上海盛泉建筑工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路558弄4号621室。法定代表人:杨吉云，董事长。委托诉讼代理人：王利民，上海雄琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新古北物业管理有限公司，住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层B区339室。法定代表人:李奕，董事长。委托诉讼……