房屋买卖合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2549号

双方当事人及案外人李守华就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖及租赁居间协议》系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行自己的义务。按照上述买卖合同及居间协议的有关内容，可以推定，姚乙、姚甲应在2013年6月3日办理系争房屋过户之前以银行贷款形式向姚锡珍支付第二期房款105万元。现姚乙、姚甲未按约支付第二期房款，其辩称系因姚锡珍拒绝配合办理银行贷款申请所致。根据查明的事实，姚乙的配偶李守华已有一次购房借款记录，姚乙、姚甲在签订合同之时明知自身贷款资质受到限制，仅可申请办理二套房贷款，故相应的贷款风险应由其自身承担。但姚乙、姚甲仍要求姚锡珍配合其获取首套房贷款资格，姚锡珍基于风险考虑提出异议并拒绝姚乙、姚甲的不合理要求，并无不当。姚乙、姚甲未按约支付第二期房款，已构成违约，应向姚锡珍承担违约责任，故姚锡珍要求姚乙、姚甲向其支付违约金的请求可予支持。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现姚乙、姚甲主张若其确应承担违约责任，则双方关于违约金的约定过高，要求法院依法予以调整，于法不悖，本院对此予以采纳。违约金数额由本院根据姚乙

双方当事人及案外人李守华就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖及租赁居间协议》系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行自己的义务。按照上述买卖合同及居间协议的有关内容，可以推定，姚乙、姚甲应在2013年6月3日办理系争房屋过户之前以银行贷款形式向姚锡珍支付第二期房款105万元。现姚乙、姚甲未按约支付第二期房款，其辩称系因姚锡珍拒绝配合办理银行贷款申请所致。根据查明的事实，姚乙的配偶李守华已有一次购房借款记录，姚乙、姚甲在签订合同之时明知自身贷款资质受到限制，仅可申请办理二套房贷款，故相应的贷款风险应由其自身承担。但姚乙、姚甲仍要求姚锡珍配合其获取首套房贷款资格，姚锡珍基于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2549号上诉人（原审被告、反诉原告）姚锡珍。委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人郑巨阳。被上诉人（原审原告、反诉被告）姚乙。被上诉人（原审原告、反诉被告）姚甲。法定代理人姚乙。上列两名被上诉人之共同委托代理人刘斌，上海普世律师事务所律师。上诉人姚锡珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（201……