（2017）苏04行终315号

根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。安徽银瑞公司在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。安徽银瑞公司将盖有公章的空白授权委托书交于外人属其企业内部管理问题，并不能对抗善意第三人，所造成的法律后果理应担责，市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明安徽银瑞公司承接了涉案拆厂房工程，并将相关劳务交付给不具有用人资质的自然人刘志海，刘志海招用唐均才做工不慎受伤的用工事实。安徽银瑞公司作为具有用工主体资格的用工单位，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。据此，市人社局认定由安徽银瑞公司作为具有用工主体资格的承包单位承担唐均才的工伤保险责任于法有据。市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律基本准确。依照《工伤保

根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。安徽银瑞公司在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。安徽银瑞公司将盖有公章的空白授权委托书交于外人属其企业内部管理问题，并不能对抗善意第三人，所造成的法律后果理应担责，市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明安徽银瑞公司承接了涉案拆厂房工程，并将相关劳务交付给不具有用人资质的自然人刘志海，刘志海招用唐均才做工不慎受伤的用工事实。安徽银瑞公司作为具有用工主体资格的用工单位，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项规定，社会保险

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终315号上诉人（原审原告）安徽银瑞建筑劳务有限公司，住所地马鞍山市花山区康乐家园6栋11号。法定代表人孙学院，该公司总经理。委托代理人邵华，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人吴晓翔，该局干部。被上诉人（原审第三人）唐均才，……