生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）黔27民终2924号

本案系生命权纠纷案。原告要求四被告赔偿其儿子陈雪松因交通事故死亡所造成的损失,应承担证明四被告的行为对陈雪松死亡有直接因果关系的举证责任。从现有证据分析,陈雪松死亡原因系是因交通事故致严重颅脑损伤死亡，而发生交通事故的原因是其自身醉酒驾驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶造成的。醉驾是违法犯罪行为,陈雪松是在实施违法犯罪行为过程中造成了自己死亡，其后果应由自己承担。 原告认为：被告曾某凡系饭局的邀约者及组织者，应该对饭局的参加者有一定的劝阻义务，但曾某凡并未履行义务导致陈雪松严重醉酒，根据民间习惯，席间肯定有劝酒行为，特别是组织者必然有劝酒行为，故曾某凡应承担主要责任。而靳某江、黎某艳在席间并未劝阻，也应该承担一定责任，老郎饭店在疫情期间没有尽到注意义务，应该承担相应责任。从本案来看,邀请喝酒与酒后驾车是两个行为,缴约吃饭喝酒本属朋友之间正常往来，其目的在于增进友谊、交流感情，但邀请喝酒不必然构成邀请人对被邀人侵权。只要喝酒不开车就不会酿成本次交通事故,且陈雪松不是因喝酒而造成的直接伤害。因此,曾某凡邀请喝酒与陈雪松死亡无直接的因果关系。在陈雪松与曾某凡等四人吃饭期间，是否劝酒、是否劝阻

本案系生命权纠纷案。原告要求四被告赔偿其儿子陈雪松因交通事故死亡所造成的损失,应承担证明四被告的行为对陈雪松死亡有直接因果关系的举证责任。从现有证据分析,陈雪松死亡原因系是因交通事故致严重颅脑损伤死亡，而发生交通事故的原因是其自身醉酒驾驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶造成的。醉驾是违法犯罪行为,陈雪松是在实施违法犯罪行为过程中造成了自己死亡，其后果应由自己承担。 原告认为：被告曾某凡系饭局的邀约者及组织者，应该对饭局的参加者有一定的劝阻义务，但曾某凡并未履行义务导致陈雪松严重醉酒，根据民间习惯，席间肯定有劝酒行为，特别是组织者必然有劝酒行为，故曾某凡应承担主要责任。而靳某江、黎某艳在席间并未

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2924号 上诉人（原审原告）：陈某权，男，汉族，1971年8月30日生，初中文化，农民，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 上诉人（原审原告）：赵某菊，女，汉族，1971年3月9日生，小学文化，农民，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：曾某凡，男，汉族，1977年8月11日生，初中文化，四川省中江……