民间借贷纠纷 （2021）豫01民终6048号

本案中，一审法院在认定马永超与刘宏伟签订的《联合出资建房协议》、《房屋买卖合同》，实则为马永超向刘宏伟借款的担保、并非享有对涉案房屋的所有权的情况，仍将本案案由确定为排除妨碍纠纷不当，本院予以纠正。本案中，马永超虽主张其本案诉讼请求所涉及的40万元，系代刘宏伟偿还的刘宏伟对代石磊、岳红军、吴保成、白宗民的欠款，但是因双方对于本案是否“套路贷”存在较大争议，相关的借款的真实性需要进一步查清，故本案案由不宜确定为追偿权纠纷。根据本案实际案情，本案案由仍应确定为民间借贷纠纷。本案中，根据马永超的陈述，其与刘宏伟生前存在多笔借贷：其一是赵红海、张新卯，以及马永超所称的担保公司，通过马永超，向刘宏伟出借37万元（本金）；该借款赵红海等已经提起了多次诉讼；其二是马永超本人在2011年4月10向刘宏伟出借现金13万元，已经过河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第397号判决予以判决，但还没有执行过来；其三是马永超向刘宏伟出借现金5万元，具体时间不记得了，已经偿还了；其四是马永超主张代刘宏伟偿还刘宏伟借代石磊、岳红军的30万元、借吴保成5万元、借白宗民52000元，共40.2万元，即马永超本案诉讼

本案中，一审法院在认定马永超与刘宏伟签订的《联合出资建房协议》、《房屋买卖合同》，实则为马永超向刘宏伟借款的担保、并非享有对涉案房屋的所有权的情况，仍将本案案由确定为排除妨碍纠纷不当，本院予以纠正。本案中，马永超虽主张其本案诉讼请求所涉及的40万元，系代刘宏伟偿还的刘宏伟对代石磊、岳红军、吴保成、白宗民的欠款，但是因双方对于本案是否“套路贷”存在较大争议，相关的借款的真实性需要进一步查清，故本案案由不宜确定为追偿权纠纷。根据本案实际案情，本案案由仍应确定为民间借贷纠纷。本案中，根据马永超的陈述，其与刘宏伟生前存在多笔借贷：其一是赵红海、张新卯，以及马永超所称的担保公司，通过马永超，向刘宏伟出借

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终6048号上诉人（原审原告）：马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地河南省新郑市文化路南段西侧文南三巷016号（现为河南省新郑市。上诉人（原审被告）：陈会平，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王**，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺毅辉，江苏普善律师事务所律师。上诉人（原审被……