民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9179号

关于原告李起道主张的3000元出借款项，原告提交的山东农信银行取款回执和胡增修的收条，只能证实被告从原告处收到了3000元现金，无论是原告向被告出借款项，被告收到钱款时所出具，还是原告欠被告借款，原告偿还后由被告出具，依据生活常理，该收条在原告手中均无不妥。原告主张向被告出借了该笔3000元款项，无欠条或借条证实，亦无向被告汇款的银行流水佐证，仅凭银行取款回执及被告出具的收条，无法证明原、被告之间对该笔3000元款项存在借贷关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，原告李起道应当承担举证不能的法律后果。故，原告主张被告应偿还3000元欠款的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。关于原告要求被告偿还19459.5元欠款的诉讼请求，原告李起道提交了被告胡增修2017年8月26日出具的欠条，该欠条系被告本人出具，亦有被告本人签名落款，据此，依法认定该欠条合法有效，能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告主张出具欠条系原告到其家中无理取闹，迫于无奈才出具，且该款项为投资款，因被告无证据证明出具该欠条时受到胁迫，证人邹惠英、滕绪莲、李合珍未到庭参加质证，无法确定证言的真实性，故应承担举证不能的

关于原告李起道主张的3000元出借款项，原告提交的山东农信银行取款回执和胡增修的收条，只能证实被告从原告处收到了3000元现金，无论是原告向被告出借款项，被告收到钱款时所出具，还是原告欠被告借款，原告偿还后由被告出具，依据生活常理，该收条在原告手中均无不妥。原告主张向被告出借了该笔3000元款项，无欠条或借条证实，亦无向被告汇款的银行流水佐证，仅凭银行取款回执及被告出具的收条，无法证明原、被告之间对该笔3000元款项存在借贷关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，原告李起道应当承担举证不能的法律后果。故，原告主张被告应偿还3000元欠款的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。关于原告要求

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9179号上诉人（原审原告）：李起道，男，1948年6月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡增修，男，1945年7月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡廷明（系胡增修之子），男，1979年10月12日出生，汉族，住济南市。上诉人李起道因与被上诉人胡增修民间借贷纠纷一……