民间借贷纠纷 （2019）苏07民终3082号

上诉人陶家富作为一审原告，主张被上诉人郑红星向其归还涉案借条显示的相关借款时，其有义务证明该借条所涉的款项已经交付，从而使双方之间依据借条所形成的借贷关系具有法律效力。但陶家富在一、二审举证过程中，一方面不能证明款项已经实际交付；另一方面，在证明其款项来源以及借条所涉的借款金额构成时，其提供的证据不一致，虽然其否定第一次提交的款项来源的证据时作出了相应的解释，但是即使根据其认可的第二次提交的款项来源的证据，也不能推算出借条所涉金额的形成，因此，一审在此情况下，认可上诉人陶家富在款项来源及款项交付方面，均存在举证不足的问题，故而以举证不足驳回其诉讼请求，符合民事诉讼证据规则关于举证责任的规定，并无不当。至于上诉人陶家富所称的测谎结论不能作为确定案件事实的合法依据的问题。本院认为，从本案一审的判决结论的形成来看，测谎结论并不是一审法院确定本案案件事实的唯一证据，而是作为强化法官内心确信的一个方面，故，上诉人陶家富该上诉意见，与实际情形不符。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人陶家富的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院二审不予支持。现

上诉人陶家富作为一审原告，主张被上诉人郑红星向其归还涉案借条显示的相关借款时，其有义务证明该借条所涉的款项已经交付，从而使双方之间依据借条所形成的借贷关系具有法律效力。但陶家富在一、二审举证过程中，一方面不能证明款项已经实际交付；另一方面，在证明其款项来源以及借条所涉的借款金额构成时，其提供的证据不一致，虽然其否定第一次提交的款项来源的证据时作出了相应的解释，但是即使根据其认可的第二次提交的款项来源的证据，也不能推算出借条所涉金额的形成，因此，一审在此情况下，认可上诉人陶家富在款项来源及款项交付方面，均存在举证不足的问题，故而以举证不足驳回其诉讼请求，符合民事诉讼证据规则关于举证责任的规定，并

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3082号上诉人（原审原告）:陶家富，男，1957年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑红星，男，1975年9月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。上诉人陶家富因与被上诉人郑红星民间借贷纠纷……