商品房预售合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第998号

本案是商品房预售合同纠纷。原审认定双方签订的《认购书》合法有效，以及解除《认购书》，各方当事人均无异议，本院予以维持。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人是否应当退还20000元定金给上诉人。具体判析如下：被上诉人作为房地产开发商，对房产交易方面应具有相关的专业知识，被上诉人应当知道上诉人不是惠州本地居民，上诉人也未提供在惠州当地交纳一年以上的纳税证明或社会保险缴纳证明，但仍然与上诉人签订《认购书》，并约定以银行按揭贷款方式购房，根据国务院《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知（国发（2010）10号》第二条第（三）项中关于“对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款”的规定，上诉人在惠州购房也是无法取得银行按揭购房贷款，认购书也无法继续履行。上诉人因无法办理银行按揭贷款与被上诉人进行协商，但最终无法达成一致意见，导致《商品房买卖合同》无法签订，这不属于上诉人单方违约。据于上述原因导致双方最终未能签订商品房买卖合同，应属于不可归责于双方当事人的事由造成的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题

本案是商品房预售合同纠纷。原审认定双方签订的《认购书》合法有效，以及解除《认购书》，各方当事人均无异议，本院予以维持。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人是否应当退还20000元定金给上诉人。具体判析如下：被上诉人作为房地产开发商，对房产交易方面应具有相关的专业知识，被上诉人应当知道上诉人不是惠州本地居民，上诉人也未提供在惠州当地交纳一年以上的纳税证明或社会保险缴纳证明，但仍然与上诉人签订《认购书》，并约定以银行按揭贷款方式购房，根据国务院《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知（国发（2010）10号》第二条第（三）项中关于“对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第998号上诉人（原审原告）：原聪。委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居l栋l单元201号房。法定代表人：易友刚。委托代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：张睿康，广东深大地律师事务所律师实习律师。上诉人原……