承揽合同纠纷 （2018）京03民终1969号

本案的争议焦点有二：一是双方之间是雇佣关系还是承揽关系；二是岳建军是否应当就装修质量问题承担责任。虽然岳建军在另案中主张劳务费获得支持，但不能以此认定双方之间为雇佣关系，岳建军在该案中主张的是全部装修工程的劳务费用，而非其本人工资，且该案中张小志主张装修质量问题，本院只是因张小志未申请鉴定而未采纳，以上均不符合雇佣关系的特点，而符合承揽关系的特点。岳建军在装修施工中，不是获得日工资，而是在发放其他工人工资后，其余款项均归自己所有。此外，在装修施工结束后，因装修质量出现问题，岳建军为张小志进行了免费维修，即对其施工质量承担责任。综上，应认定张小志与岳建军之间系承揽关系而非雇佣关系。岳建军承揽了张小志的装修工程后，应当确保装修质量，对装修质量负责。岳建军虽然在张小志提出质量问题后进行了修复，但修复后仍然存在明显质量问题，岳建军仍需就装修质量承担责任。第二检测所对涉案装修工程进行了鉴定，岳建军虽不认可第二检测所的鉴定，但未就其异议提出充分依据，且在鉴定人出庭接受质询时认可鉴定人的解答，故对于其异议法院不予采纳，并认可第二检测所的鉴定意见。岳建军应当就装修存在的质量问题承担责任。根据第二检测所

岳建军与张小志承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1969号上诉人（原审被告）：岳建军，男，1969年2月6日出生，。被上诉人（原审原告）：张小志，男，1982年12月8日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。上诉人岳建军因与被上诉人张小志承揽合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29……