商标权权属、侵权纠纷 （2018）桂01民初342号
裁判要旨
金士顿公司经涉案注册商标权人授权，有权提起维权诉讼。 一、关于骏瑞文具店是否侵害涉案商标专用权的问题 首先，骏瑞文具店销售了本案被诉侵权U盘。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，金士顿公司为证明骏瑞文具店销售了被诉侵权U盘，提供了公证处出具的公证书。根据公证书的记载，公证处工作人员随同金士顿公司委托代理人到骏瑞文具店的经营场所购买了被诉侵权U盘，公证处工作人员监督了购买全过程，并对所购买的商品进行了封存，公证书记录的内容与所附照片、封存的商品能一一对应。经双方当事人当庭确认，金士顿公司当庭提交的实物亦由公证处封条封存完好。骏瑞文具店在销售过程中出具的收据上记载的货品名称与实际购买的货品不一致，不能推翻公证购买所得U盘由其销售的事实。故，在骏瑞文具店未提供相反证据的情况下，本院对公证书证明的事实予以认定，并认定被诉侵权U盘由骏瑞文具店销售。 其次，骏瑞文具店销售被诉侵权U盘侵害了涉案商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定，有下列行为之一的
摘要
金士顿科技（上海）有限公司与南宁市骏瑞文具店侵害商标权纠纷一审民事判决书 商标权权属、侵权纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初342号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市骏瑞文具店，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区滨河路。 经营者：石东，女，1979年7月……