劳动合同纠纷 （2019）粤03民终3354号

双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务应按劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在以下争议焦点：第一，杨新良的最后工作日。二审期间，平安公司主张其于2018年1月19日以杨新良“不胜任工作，经过培训后调岗后仍不能胜任工作”为由解除了双方的劳动合同；杨新良则主张其持续工作至2018年2月28日，此后因无法进入工作场所而未提供劳动。对此，本院认为，虽然平安公司仍然为杨新良缴纳了2018年2月的社会保险和住房公积金，但在一审期间，杨新良表示其收到了平安公司2018年1月19日出具的《解除劳动合同通知书》，亦承认其在2018年1月19日之后没有再上班。且从常理分析，平安公司在向杨新良送达了《解除劳动合同通知书》之后仍然安排杨新良正常工作的可能性不大。杨新良在一、二审期间对于其最后工作日的主张不一致，也未提供其在2018年1月19日之后仍然为平安公司提供劳动的证据。而平安公司关于因公司扣款系统未及时处理而导致为杨新良误缴了2018年2月的社会保险和住房公积金的辩解在实践中存在一定可能。因此，仅凭平安公司为杨新良缴纳2018年2月社会保险和住房公积金的事实不能认定杨新良在201

双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务应按劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在以下争议焦点：第一，杨新良的最后工作日。二审期间，平安公司主张其于2018年1月19日以杨新良“不胜任工作，经过培训后调岗后仍不能胜任工作”为由解除了双方的劳动合同；杨新良则主张其持续工作至2018年2月28日，此后因无法进入工作场所而未提供劳动。对此，本院认为，虽然平安公司仍然为杨新良缴纳了2018年2月的社会保险和住房公积金，但在一审期间，杨新良表示其收到了平安公司2018年1月19日出具的《解除劳动合同通知书》，亦承认其在2018年1月19日之后没有再上班。且从常理分析，平安公司在向杨新

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3354号上诉人（原审原告）：杨新良，男，汉族，1977年6月1日出生，住深圳市南山区，委托诉讼代理人：吴建军，深圳市法律援助处指派广东普发律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平安科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码91440300672975038T。法定代表人：TAN……