返还原物纠纷 （2015）二中民终字第09697号

根据查明的事实，涉案房屋产权于1999年划转变更至市政总公司名下。2005年8月，北京市国资委作出批复同意将涉案房屋划转给轨道交通有限公司。2005年1月1日，中矿联发有限公司与市政四公司签订《租赁协议》承租涉案房屋，并将涉案房屋提供给鸿德酒店经营使用。现轨道交通有限公司对该《租赁协议》予以认可，故该《租赁协议》应属合法有效，双方均应依约履行。现《租赁协议》约定的租赁期限届满，中矿联发有限公司及鸿德酒店均未与涉案房屋的现产权人轨道交通有限公司达成新的租赁协议。故轨道交通公司要求中矿联发有限公司、鸿德酒店腾退涉案房屋，于法有据，本院予以支持。中矿联发有限公司上诉主张其与市政四公司已协商一致将涉案房屋的租赁期限延长至2024年，故不同意腾退涉案房屋。但应当指出，中矿联发有限公司提交的市政四公司2004年3月2日的会议纪要系后期加盖的公章，且该会议纪要早于双方《租赁协议》的签订时间，双方对于涉案房屋的权利义务应依照《租赁协议》约定的内容予以确定。中矿联发有限公司提交的《情况说明》系市政四公司在诉讼中出具的，其中市政四公司虽认可其与中矿联发有限公司在2005年9月、2009年7月达成延长租赁期

根据查明的事实，涉案房屋产权于1999年划转变更至市政总公司名下。2005年8月，北京市国资委作出批复同意将涉案房屋划转给轨道交通有限公司。2005年1月1日，中矿联发有限公司与市政四公司签订《租赁协议》承租涉案房屋，并将涉案房屋提供给鸿德酒店经营使用。现轨道交通有限公司对该《租赁协议》予以认可，故该《租赁协议》应属合法有效，双方均应依约履行。现《租赁协议》约定的租赁期限届满，中矿联发有限公司及鸿德酒店均未与涉案房屋的现产权人轨道交通有限公司达成新的租赁协议。故轨道交通公司要求中矿联发有限公司、鸿德酒店腾退涉案房屋，于法有据，本院予以支持。中矿联发有限公司上诉主张其与市政四公司已协商一致将涉案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09697号上诉人（原审被告）北京中矿联发企业管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园6号楼1102室。法定代表人孙宇，总经理。委托代理人霍志剑，北京市雨仁事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人吴宏建，董事长。委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务……