（2015）徐民终字第03515号

一、关于双方之间是否存在租赁合同关系的问题。因涉案工程由陈兵自中顺公司项目部承包而来，陈兵系个体施工人员，并非中顺公司的工作人员，且光明钢模站未能提供在订立涉案合同时陈兵已取得被告授权的相关证据，因此，陈兵的行为是无权代理行为。但《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，陈兵签订涉案合同的行为可以构成表见代理，理由如下：首先，陈兵以“江苏中顺建设集团有限公司中安小区工程项目部”印章同光明钢模站签订的租赁合同，该项目部确由中顺公司设立，而行为人陈兵持有该项目部印章，故陈兵具备中顺公司的代理权表象。其次，涉案中安小区的部分工程由中顺公司承建，而陈兵是涉案工程中脚手架安装的实际施工人，涉案合同签订时间在中安小区工程施工期间，光明钢模站所供应的钢管、扣件、顶丝等也实际用于了此工程，无论是合同签订时间，亦或是合同标的及标的使用地点均与中顺公司的工程有关联性，因此，光明钢模站在合同订立时，有理由相信涉案合同系同中顺公司签订。综上，在没有证据证明光明钢模站明知中顺公司与陈兵之间

一、关于双方之间是否存在租赁合同关系的问题。因涉案工程由陈兵自中顺公司项目部承包而来，陈兵系个体施工人员，并非中顺公司的工作人员，且光明钢模站未能提供在订立涉案合同时陈兵已取得被告授权的相关证据，因此，陈兵的行为是无权代理行为。但《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，陈兵签订涉案合同的行为可以构成表见代理，理由如下：首先，陈兵以“江苏中顺建设集团有限公司中安小区工程项目部”印章同光明钢模站签订的租赁合同，该项目部确由中顺公司设立，而行为人陈兵持有该项目部印章，故陈兵具

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03515号上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人徐抑非，该公司董事长。委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州市光明钢模出租站，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘六堡村。经营者马广明，个体工商户。委托代理人周浩，江苏世纪青松律师事务所律师。上诉人江苏中顺建……