企业借贷纠纷 （2016）晋02民终657号

二上诉人与被上诉人所签订的借款、担保合同不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，被上诉人已依约向二上诉人支付了借款3000000元，合同成立并生效。双方当事人均应依合同约定履行合同义务，合同中对利率及逾期罚息均有约定，现二上诉人已逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任，被上诉人主张逾期还款利息及逾期罚息符合法律规定，一审法院对此认定正确。虽二上诉人主张已支付利息90万元并不应承担逾期利息，但二上诉人所提供的支付利息凭证所记载的已支付数额为495000元，并非二上诉人所主张的90万元，二上诉人亦未提供其它证据予以证实，其应承担举证不利的法律后果，故二上诉人的该项主张不能成立，本院不予采信。关于逾期利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，二上诉人与被上诉宏源小贷公司约定的月利率为9‰，罚息利率为加在约定利率基础上加收30%，利率约定并不违反法律规定，二上诉人不予支付逾期罚息的主张并无事实和法律依据，二上诉人的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定

二上诉人与被上诉人所签订的借款、担保合同不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，被上诉人已依约向二上诉人支付了借款3000000元，合同成立并生效。双方当事人均应依合同约定履行合同义务，合同中对利率及逾期罚息均有约定，现二上诉人已逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任，被上诉人主张逾期还款利息及逾期罚息符合法律规定，一审法院对此认定正确。虽二上诉人主张已支付利息90万元并不应承担逾期利息，但二上诉人所提供的支付利息凭证所记载的已支付数额为495000元，并非二上诉人所主张的90万元，二上诉人亦未提供其它证据予以证实，其应承担举证不利的法律后果，故二上诉人的该项主张不能成立，本院不予采信

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终657号上诉人（原审被告）吕义兵，男，汉族。委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕义春，男，汉族。被上诉人（原审原告）大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市城区魏都新城C区D18-1号。法定代表人胡润全，该公司董事长。委托代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许云斌，男，汉族。被上……