合同纠纷 （2021）浙06民终2565号

本案的争议焦点在于：一、圣鑫公司的100万元借款是否包含在800万元损失范围内；二、王狄龙在本案中实际能主张的扣减款项金额。关于焦点一，王狄龙、郑跃及明州公司于2016年9月8日签订的《协议书》中就800万元损失表述为“鉴于原股东跃达公司、张跃飞、钟国苗经营期间于2014年11月27日为筑奥公司向平安银行宁波分行贷款500万元抵押担保等，造成明州公司经济损失800万元左右”，并未明确表述800万元损失内容，但从文字“等”可见800万元损失并不仅仅包括500万元的抵押担保，故对郑跃认为800万元损失仅包括500万元抵押担保损失的辩称不予采信。郑跃在9344号案件中提供了计算清单以证明800万元损失的构成以及损失尚未全部得到受偿，计算清单上清楚载明圣鑫公司的100万元借款，现郑跃抗辩800万元损失不包括圣鑫公司的100万元借款，两者自相矛盾，且跃达公司与郑跃于2016年3月29日签订的《明州华府公司股权转让补充协议》第二条约定包括明州公司向圣鑫公司借款100万元在内的五笔款项共计7795000元，从应由郑跃承担的股份转让金付款义务中按原股份比例40％相应抵扣，虽然该协议的主体并非王狄龙、郑

本案的争议焦点在于：一、圣鑫公司的100万元借款是否包含在800万元损失范围内；二、王狄龙在本案中实际能主张的扣减款项金额。关于焦点一，王狄龙、郑跃及明州公司于2016年9月8日签订的《协议书》中就800万元损失表述为“鉴于原股东跃达公司、张跃飞、钟国苗经营期间于2014年11月27日为筑奥公司向平安银行宁波分行贷款500万元抵押担保等，造成明州公司经济损失800万元左右”，并未明确表述800万元损失内容，但从文字“等”可见800万元损失并不仅仅包括500万元的抵押担保，故对郑跃认为800万元损失仅包括500万元抵押担保损失的辩称不予采信。郑跃在9344号案件中提供了计算清单以证明800万元损

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2565号 上诉人（原审被告）：郑跃，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王狄龙，男，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 上诉人郑跃因与被上诉人王狄龙合同纠纷一案，不服浙江省绍……