合同纠纷 （2017）川13民终410号

根据果州房产公司、韩永宁、韩敏和彭贤荣的上诉理由与被上诉人蒋银春的答辩理由，本案二审争议焦点为，一、本案合同是否有效，二、是否应当办理过户手续，三、本案是否应当进行结算。一、关于本案合同是否有效的问题。案涉《股权转让协议书》约定该合同需待各方当事人签字后才生效。蒋银春虽未在该协议书中签名，但其对未签名原因的陈述“蒋银春不是不同意受让股权，而是不同意果州房产公司、韩永宁、韩敏擅自更改的条款”，较为合理。且蒋银春在彭贤荣向果州房产公司、韩永宁、韩敏付清购买果州物业公司的受让款100,000元后，已实际参与果州物业公司的经营管理。蒋银春以其实际行为追认了合同的效力。故原审确认本案合同有效的处理正确。二、关于是否应当办理过户手续的问题。案涉《股权转让协议书》约定，果州房产公司、韩永宁各将其持有的果州物业公司的80%、14.4%的股权，各作价80,000元、14,4000元转让给彭贤荣，韩敏将其持有的5.6%的股权作价5,600元转让给蒋银春。据此，彭贤荣、蒋银春在股权转让后各应持有的果州物业公司的股权为94.4%、5.6%。原审判令果州房产公司、韩永宁协助办理果州物业公司股权转移手续到彭贤荣名

根据果州房产公司、韩永宁、韩敏和彭贤荣的上诉理由与被上诉人蒋银春的答辩理由，本案二审争议焦点为，一、本案合同是否有效，二、是否应当办理过户手续，三、本案是否应当进行结算。一、关于本案合同是否有效的问题。案涉《股权转让协议书》约定该合同需待各方当事人签字后才生效。蒋银春虽未在该协议书中签名，但其对未签名原因的陈述“蒋银春不是不同意受让股权，而是不同意果州房产公司、韩永宁、韩敏擅自更改的条款”，较为合理。且蒋银春在彭贤荣向果州房产公司、韩永宁、韩敏付清购买果州物业公司的受让款100,000元后，已实际参与果州物业公司的经营管理。蒋银春以其实际行为追认了合同的效力。故原审确认本案合同有效的处理正确。

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终410号上诉人（原审原告、反诉被告）南充市果州房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人韩永宁，董事长。委托诉讼代理人周湖滨，男，汉族，住四川省南充市。上诉人（原审原告、反诉被告）韩永宁，男，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人赵冰梅，四川天普律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）韩敏，女，汉族，住四川省南充市。委托诉讼……