买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第993号

富虞公司、保利公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务，富虞公司供货后，保利公司应当履行付款义务。保利公司主张苏州工地的货款不应当由其承担，项目经理叶柏杨向叶其君私人账户转账的32万元应作为已付货款，但依据本案证据及查明的事实，保利公司的上述辩称理由不具有事实据，理由在于：一、保利公司关于苏州工地的货款不应由其承担的辩称系基于富虞公司送货有误的事实，但根据双方就货物交付方式中有关富虞公司按保利公司通知将钢材送到指定现场的约定，以及富虞公司供货后保利公司在对账中确认苏州工地货款、保利公司项目经理叶柏杨同时承包施工苏州工地工程项目的情况，富虞公司将钢材送至苏州工地，应当系按保利公司的通知要求送货。而保利公司未能举证证明富虞公司送货至苏州工地系擅自误送，叶柏杨在原审审理中亦拒不到庭陈述相关事实。因此，对于保利公司称富虞公司送货有误的主张，应不予认定。富虞公司送货至苏州工地并无不当，由此产生的货款应由保利公司承担。二、保利公司称叶柏杨转账至叶其君私人账户的款项系基于代付代收，应作为保利公司的已付货款。但根据叶柏杨出具的借条以及叶其君出借100万元的付款

富虞公司、保利公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务，富虞公司供货后，保利公司应当履行付款义务。保利公司主张苏州工地的货款不应当由其承担，项目经理叶柏杨向叶其君私人账户转账的32万元应作为已付货款，但依据本案证据及查明的事实，保利公司的上述辩称理由不具有事实据，理由在于：一、保利公司关于苏州工地的货款不应由其承担的辩称系基于富虞公司送货有误的事实，但根据双方就货物交付方式中有关富虞公司按保利公司通知将钢材送到指定现场的约定，以及富虞公司供货后保利公司在对账中确认苏州工地货款、保利公司项目经理叶柏杨同时承包施工苏州工地工程项目的情况，富虞公司将钢材送至

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第993号上诉人(原审被告)保利建设集团有限公司上海分公司。负责人陈兴吉。委托代理人闾子南。委托代理人程志祥。被上诉人(原审原告)上海富虞贸易有限公司。法定代表人朱力丰。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。上诉人保利建设集团有限公司上海分公司(以下简称“保利公司”)因与被上诉人上海富虞贸易有限公司(以下简称“富虞公司”)买……