离婚纠纷 （2014）浙甬民一终字第768号

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于谢某甲主张的购买涉案车辆时用张某母亲银行卡支付的款项属张某母亲赠与款，故其不应返还张某购车款的上诉请求，本院经审查认为，谢某甲主张的用张某母亲银行卡支付的款项125000元属赠与款依据不足。根据双方当事人陈述，该涉案车辆系双方当事人共同挑选、共同购买并共同使用，而该车的购买款经核实双方均有出资，故原审认定该车属双方共有并无不当。谢某甲虽主张该125000元款项是张某母亲赠与给其的，但其并未提供相应的证据予以证明。而且若确如谢某甲所述该125000元是张某母亲赠与给其，则谢某甲完全可以自主挑选其所喜欢的车型并购买，而不需如其在二审中所述其挑选的车辆需征得张某同意后才付购车定金，而且在签订车辆购买协议并支付购车款时亦不需要双方共同参与。在本案涉案车辆购买后双方均在使用，因该涉案车辆属双方当事人共有，现该车已被谢某甲出卖，原审根据张某在该车中所占份额及该车的贬值情况酌情确定谢某甲应返还的金额并无不当，本院予以支持。谢某甲的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于谢某甲主张的购买涉案车辆时用张某母亲银行卡支付的款项属张某母亲赠与款，故其不应返还张某购车款的上诉请求，本院经审查认为，谢某甲主张的用张某母亲银行卡支付的款项125000元属赠与款依据不足。根据双方当事人陈述，该涉案车辆系双方当事人共同挑选、共同购买并共同使用，而该车的购买款经核实双方均有出资，故原审认定该车属双方共有并无不当。谢某甲虽主张该125000元款项是张某母亲赠与给其的，但其并未提供相应的证据予以证明。而且若确如谢某甲所述该125000元是张某母亲赠与给其，则谢某甲完全可以自主挑选其所喜欢的车型并购买，而不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第768号上诉人（原审被告）：谢某甲。被上诉人（原审原告）：张某。上诉人谢某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）甬仑民初字第1058号民事判决，于2014年9月22日向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不……