（2015）泰中商终字第00370号

本案中，李学元、泰山公司双方于2004年7月30日签订的“资产转让协议书”及于2006年7月27日所签订的“补充协议”的相应内容系关于企业改制的相应事项，因协议引起的相应纠纷系企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回李学元的起诉。上诉人李学元不服一审裁定向本院提起上诉称：1、改制协议从本质上讲也是一种平等主体之间签订的民事协议，履行改制协议过程中产生的纠纷应属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、履行改制协议与企业改制过程中历史遗留问题并非同一概念，历史遗留问题应无协议约束，达成了协议就不是历史遗留问题；3、本案所涉的补充协议中，双方权利义务关系明确，实质属于物权调换协议。我在一审中已表示，如交付房屋有困难的话，可以折价履行，因此，该协议履行应无困难。请求撤销一审裁定，本案由泰州市海陵区法院受理并审理。被上诉人泰山公司答辩称：1、我公司与李学元签订产权置换和资产转让协议，从本质上讲不是平等主体之间签订的协议，而是我公司作为企业的主管部门与原企业负责人之间签订的关于村属集体企业改制

本案中，李学元、泰山公司双方于2004年7月30日签订的“资产转让协议书”及于2006年7月27日所签订的“补充协议”的相应内容系关于企业改制的相应事项，因协议引起的相应纠纷系企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回李学元的起诉。上诉人李学元不服一审裁定向本院提起上诉称：1、改制协议从本质上讲也是一种平等主体之间签订的民事协议，履行改制协议过程中产生的纠纷应属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、履行改制协议与企业改制过程中历史遗留问题并非同一概念，历史遗留问题应无协议约束，达成了协议就

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商终字第00370号上诉人（原审原告）李学元。委托代理人佴荣正（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市泰山经济实业公司，住所地泰州市海陵区三官殿西30号。法定代表人沈宏明，总经理。委托代理人徐贞泓（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。委托代理人徐晨，江苏君谊律师事务所实习律师。上诉人李学元因与被上诉人泰州市泰山经济……