买卖合同纠纷 （2017）苏03民终1098号

双方对20154月至2015年10月间的夏光平向潘学忠的供货金额36800元无异议，对2015年10月5日潘学忠向夏光平支付货款10000元也无异议。对于“10月19日收条”所载明的潘学忠向夏光平付款10000元，司法鉴定结论为该“10月19日收条”的形成时间早于2015年10月5日夏光平向潘学忠出具收条的时间，且该“10月19日收条”有2014年账字样，原审法院据此认定该“10月19日收条”的形成时间应早于2015年，并进一步认定该“10月19日收条”写明的付款10000元并不是针对2015年4月至2015年10月间双方发生交易的付款，并无不当。因此，潘学忠向夏光平支付2015年4月至2015年10月间发生交易的剩余货款26800元。综上，上诉人潘学忠的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人潘学忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯昭玖审　判　员　　郭　宏代理审判员　　汪佩建二

双方对20154月至2015年10月间的夏光平向潘学忠的供货金额36800元无异议，对2015年10月5日潘学忠向夏光平支付货款10000元也无异议。对于“10月19日收条”所载明的潘学忠向夏光平付款10000元，司法鉴定结论为该“10月19日收条”的形成时间早于2015年10月5日夏光平向潘学忠出具收条的时间，且该“10月19日收条”有2014年账字样，原审法院据此认定该“10月19日收条”的形成时间应早于2015年，并进一步认定该“10月19日收条”写明的付款10000元并不是针对2015年4月至2015年10月间双方发生交易的付款，并无不当。因此，潘学忠向夏光平支付2015年4月至201

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1098号上诉人（原审被告）：潘学忠，男，1962年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏光平，男，1948年8月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。上诉人潘学忠因与被上诉人夏光平买卖合同纠纷一案……