建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申1826号

朱涛、朱峰曾作为翰鼎置业公司的法定代表人，又作为大秦建设公司的收款人，翰鼎置业公司不能举证证明以房抵款部分与案涉工程之间的关系，故未予认定上述款项为已付工程款。翰鼎置业公司在申请再审期间提交两份新证据拟证明上述以房抵款的部分为已付工程款：一是翰鼎置业公司的工商登记资料，拟证明朱涛自2014年4月24日不再担任翰鼎置业公司的法定代表人；二是高宗贤诉翰鼎置业公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西中乾实业集团有限公司宝鸡分公司的民事起诉状，拟证明翰鼎置业公司认可高宗贤的借款，该公司向高宗贤交付房屋就是为了抵扣给朱涛的工程款。本院认为，翰鼎置业公司的工商登记资料不能否定朱涛曾经担任翰鼎置业公司法定代表人的事实，高宗贤的起诉状仅是其个人陈述，并非生效判决认定的事实，上述新证据并不能形成完整的证据链证明以房抵款部分与案涉工程之间的关系，故二审判决对于翰鼎置业公司主张的以房抵工程款部分未予认定并无不当。 （二）关于二审判决以陕西鸿宇工程咨询有限公司作出的鉴定结论认定案涉工程价款是否有误的问题 鉴于大秦建设公司与翰鼎置业公司未对案涉工程结算价款达成一致，大秦建设公司申请一审法院委托陕西鸿宇工程咨询有限公

朱涛、朱峰曾作为翰鼎置业公司的法定代表人，又作为大秦建设公司的收款人，翰鼎置业公司不能举证证明以房抵款部分与案涉工程之间的关系，故未予认定上述款项为已付工程款。翰鼎置业公司在申请再审期间提交两份新证据拟证明上述以房抵款的部分为已付工程款：一是翰鼎置业公司的工商登记资料，拟证明朱涛自2014年4月24日不再担任翰鼎置业公司的法定代表人；二是高宗贤诉翰鼎置业公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西中乾实业集团有限公司宝鸡分公司的民事起诉状，拟证明翰鼎置业公司认可高宗贤的借款，该公司向高宗贤交付房屋就是为了抵扣给朱涛的工程款。本院认为，翰鼎置业公司的工商登记资料不能否定朱涛曾经担任翰鼎置业公司法定代表人

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1826号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西翰鼎置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县清河食品工业园区1号。 法定代表人：齐东锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李寅榕，陕西大宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓东，陕西大宽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：大秦建设集团有限责任……