贪污 （2016）浙10刑终823号

被告人陈礼进作为国家工作人员，利用职务上的便利，参与共同非法占有公共财物495000元（个人分得91000元），数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人陈礼进系从犯，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、关于被告人的有罪供述是否系诱供所取得，经查，台州市公、检、法统一提讯证上反映出提讯的时间符合相关规定，且侦查机关审讯时实行了同步录音录像，同步同音录像中亦没有反映出侦查人员对被告人实行了诱供等非法取证行为。故被告人陈礼进称在侦查阶段的有罪供述是侦查人员诱供所得的证据不足，不予采信；2、原判认定被告人陈礼进参与六节贪污犯罪事实的证据确实、充分，同案犯的口供及证人证言虽在细节上存在差异，但对贪污款项的事由、数额、分配所得等主要情节供述一致，故并不影响对被告人的定罪；3、关于本案款项的性质，经查，仙居县农业局这类案件案发有一定的历史背景，有一个延续的过程，仙居县农业局事先与合作社约定好在合作社拿到项目补助款后要从中拿回一部分，因此犯罪针对的对象是国家农业补助资金，该款符合公款的性质；4、检察机关将同案犯分案起诉，一审法院进行分案审理，并不违反相关法律规定；5、原判根据本案的犯罪事实和情

被告人陈礼进作为国家工作人员，利用职务上的便利，参与共同非法占有公共财物495000元（个人分得91000元），数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人陈礼进系从犯，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、关于被告人的有罪供述是否系诱供所取得，经查，台州市公、检、法统一提讯证上反映出提讯的时间符合相关规定，且侦查机关审讯时实行了同步录音录像，同步同音录像中亦没有反映出侦查人员对被告人实行了诱供等非法取证行为。故被告人陈礼进称在侦查阶段的有罪供述是侦查人员诱供所得的证据不足，不予采信；2、原判认定被告人陈礼进参与六节贪污犯罪事实的证据确实、充分，同案犯的口供及证人证言虽在细节上存在差异，但对

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终823号原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈礼进，男，曾任仙居县农业局副局长。2014年9月10日因本案被刑事拘留，同月23日经台州市人民检察院批准被逮捕。辩护人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人陈礼进犯贪污罪一案，于2016年7月22日作出（2015）台仙刑初字第495……