买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终81号

根据双方当事人陈述及亿源公司提交的运输单、对账签收单等证据，可以确定，亿源公司、鲁泰公司之间存在买卖合同关系，且该合同双方意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同分口头合同和书面合同。是否签订书面合同并不影响合同的成立。根据合同的约定，亿源公司已履行了运送混凝土至项目工地的合同义务，鲁泰公司应及时履行给付价款的合同义务。就此而言，双方的权利义务明确。对亿源公司运至工地的不同型号的混凝土的数量，双方没有争议。对双方争议的单价及履行期限，原审法院认为：在亿源公司履行了交付混凝土的义务后，鲁泰公司应及时与亿源公司协商价格并结算价款，未及时结算，系鲁泰公司未完全履行合同义务。在本案双方对单价无法达成补充协议的情况下，根据亿源公司提供的对账单，亿源公司在与鲁泰公司就所送混凝土的数量进行对账时，在对账单中已经对单价予以标明，虽然是铅笔书写，但亿源公司所标注的价格均低于同期同行业所发布的价格。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）的规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价，按照规定履行亿源公司以低于当地市场价

根据双方当事人陈述及亿源公司提交的运输单、对账签收单等证据，可以确定，亿源公司、鲁泰公司之间存在买卖合同关系，且该合同双方意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同分口头合同和书面合同。是否签订书面合同并不影响合同的成立。根据合同的约定，亿源公司已履行了运送混凝土至项目工地的合同义务，鲁泰公司应及时履行给付价款的合同义务。就此而言，双方的权利义务明确。对亿源公司运至工地的不同型号的混凝土的数量，双方没有争议。对双方争议的单价及履行期限，原审法院认为：在亿源公司履行了交付混凝土的义务后，鲁泰公司应及时与亿源公司协商价格并结算价款，未及时结算，系鲁泰公司未完全履行合同义务。

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终81号上诉人（原审被告）：山东鲁泰建筑工程集团有限公司。法定代表人：张成新。委托代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高密市亿源新型建材有限公司。法定代表人：毕竹本。委托代理人：薛飞，山东升信律师事务所律师。委托代理人：张宗太。上诉人山东鲁泰建筑工程集团有限公司（以下简称鲁泰公司）因与被上诉人高密市亿源新型建材……