（2017）皖15行终90号

本案的争议焦点是：被告霍山县公安局衡山派出所作出的霍公（衡）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，衡山派出所对黄诚作出罚款二百元的行政处罚未超出法律授权。接到报警后，衡山派出所出警对现场进行了勘验，询问了当事人和在场人，调取了监控录像，处罚前告知了拟进行处罚的事实、理由和依据及当事人享有的权利，听取了当事人的陈述和申辩，处罚决定书也依法送达了被处罚人。被告公安机关的调查取证能够形成完整的证据链，案件事实清楚，也符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序性规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：“……被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印……”，第二款规定：“办案人民警察应当在询问笔录上签名，翻译人员应当在询问笔录的结尾处签名。”从这两款规定可以看出，需要每一页都签字的是被询问人，并没有要求办案人民警察必须在笔录上的每一页都要签字。因此，原告认为办案人民警察没有在笔录每一页签字不符合法律规定

本案的争议焦点是：被告霍山县公安局衡山派出所作出的霍公（衡）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，衡山派出所对黄诚作出罚款二百元的行政处罚未超出法律授权。接到报警后，衡山派出所出警对现场进行了勘验，询问了当事人和在场人，调取了监控录像，处罚前告知了拟进行处罚的事实、理由和依据及当事人享有的权利，听取了当事人的陈述和申辩，处罚决定书也依法送达了被处罚人。被告公安机关的调查取证能够形成完整的证据链，案件事实清楚，也符合《中华人民共和国行政

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖15行终90号上诉人（一审原告）黄诚，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（一审被告）霍山县公安局衡山派出所，住所地安徽省霍山县衡山镇。负责人洪庆，该所所长。黄诚不服霍山县公安局衡山派出所（以下简称：衡山派出所）治安行政处罚一案，安徽省霍山县人民法院于2017年6月13日作出（2017）皖1525行初11号行政判决，黄诚……