买卖合同纠纷 （2021）黔01民辖终48号

本案系买卖合同纠纷。根据原审在卷证据材料显示，2018年9月18日，被上诉人新特汽车公司（甲方）与上诉人贵安商贸公司（乙方）签订《供货合同》，该协议第十九条载明：“若双方协商解决未能达成一致，双方同意通过甲方所在地人民法院诉讼解决。”同时，合同首页亦载明甲方即被上诉人新特汽车公司，其地址为贵安新区高端装备制造产业园9号楼。该管辖条款的约定系各方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，故贵州省贵阳市花溪区人民法院作为合同约定管辖法院对本案依法具有管辖权。关于被上诉人新特汽车公司认为其实际经营地及主要办事机构所在地位于重庆市江北区，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”之规定，案涉《供货合同》签订时，载明被上诉人新特汽车公司地址为贵安新区高端装备制造产业园9号楼。根据管辖恒定原则，该管辖条款

本案系买卖合同纠纷。根据原审在卷证据材料显示，2018年9月18日，被上诉人新特汽车公司（甲方）与上诉人贵安商贸公司（乙方）签订《供货合同》，该协议第十九条载明：“若双方协商解决未能达成一致，双方同意通过甲方所在地人民法院诉讼解决。”同时，合同首页亦载明甲方即被上诉人新特汽车公司，其地址为贵安新区高端装备制造产业园9号楼。该管辖条款的约定系各方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，故贵州省贵阳市花溪区人民法院作为合同约定管辖法院对本案依法具有管辖权。关于被上诉人新特汽车公司认为其实际经营地及主要

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终48号上诉人（原审原告）：贵州贵安商贸投资有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：徐红军。委托代理人：贾冬萍、孙玉，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵安新区新特电动汽车工业有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园园区。法定代表人：胡俊。上诉人贵州贵安商贸投资有限公司（以下简称贵安商贸公司）因与被上……