肖像权纠纷 （2015）中中法民一终字第422号

本案为肖像权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百条规定“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”，肖像权是公民对自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的权利，除权利人外，任何人都负有不得侵害的义务，未经他人许可使用他人的肖像，且无阻却违法事由，即构成对他人肖像权的侵害。本案中，喜来登酒店委托中山市广播电视台播放了含有梁铭琛肖像的婚庆商业广告，广告的内容客观上带有宣传该酒店和推广其婚庆项目的目的，系明显的营利性质，且喜来登酒店不存在阻却违法事由，虽然喜来登酒店辩称对于涉案视频会在中山广播电视台作为商业广告宣传使用已得到梁铭琛的同意，但对此陈述没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，该举证不能的法律后果应由喜来登酒店自行承担，故原审法院对其辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第139条规定“以营利为目的

本案为肖像权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百条规定“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”，肖像权是公民对自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的权利，除权利人外，任何人都负有不得侵害的义务，未经他人许可使用他人的肖像，且无阻却违法事由，即构成对他人肖像权的侵害。本案中，喜来登酒店委托中山市广播电视台播放了含有梁铭琛肖像的婚庆商业广告，广告的内容客观上带有宣传该酒店和推广其婚庆项目的目的，系明显的营利性质，且喜来登酒店不存在阻却违法事由，虽然喜来登酒店辩称对于涉案视频会在中山广播电视台作为商业广告宣传使用已得到梁铭琛的同意，但对此陈述没有提供证据予以证明，根据《最高人

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第422号上诉人（原审被告）：中山花园酒店有限公司中山喜来登酒店，住所地中山市，组织机构代码。法定代表人：陈广胜，该酒店副董事长。委托代理人：李树坚、郑佩仪，均系广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁铭琛，女，汉族，1985年6月22日出生，住中山市，公民身份号码委托代理人：李业成、陈安，分别系广东松楠律师事务所律师、实……