侵权责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00422号

首先，上诉人在一审向法院起诉时，上诉人要求确认的是彭清因交通事故死是否属于工伤，其起诉的依据是《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》，但一审却将本案定性为侵权纠纷，并适用《中华人民共和国侵权责任法》进行审理错误。其次，劳动争议案件与侵权案件属于两个不同性质的案件，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的案件不适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据原告起诉时的诉讼请求、事实与理由，以及原告所依据的法律，一审以侵权纠纷进行审理，没有查清本案的法律关系，属于基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江陵县人民法院（2014）鄂江陵民初字第00404号民事判决；二、发回江陵县人民法院重审。审判长　徐　峰审判员　谢本宏审判员　欧阳庆二〇一四年十二月十七日书记员　陈雅丽 来自：www.

首先，上诉人在一审向法院起诉时，上诉人要求确认的是彭清因交通事故死是否属于工伤，其起诉的依据是《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》，但一审却将本案定性为侵权纠纷，并适用《中华人民共和国侵权责任法》进行审理错误。其次，劳动争议案件与侵权案件属于两个不同性质的案件，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的案件不适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据原告起诉时的诉讼请求、事实与理由，以及原告所依据的法律，一审以侵权纠纷进行审理，没有查清本案的法律关系，属于基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中民二终字第00422号上诉人（原审原告）：肖治雄，系受害人之妻。上诉人（原审原告）：彭玲玲，系受害人之女。上诉人（原审原告）：彭振炳，系受害人之父。上诉人（原审原告）：肖明惠，系受害人之母。上列四上诉人的委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北鼎峰钢结构有限公司（以下简称鼎峰钢构公司），住所地湖北省松滋经济开……