（2014）浙金行初字第2号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，原告提起行政诉讼必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系。本案所涉的义土农建字（2005）第926号建房用地审批，是以义集建（1993）字第15920号集体土地建设用地使用证所确认的土地使用权为基础，而该土地登记记载的权利人系第三人刘刚的父亲刘炳位。刘烽、郑雪芬、刘芳、刘蔚等原告在此之前曾另案提起行政诉讼，请求撤销义集建（1993）字第15920号集体土地建设用地使用证，但已被法院生效的裁定驳回起诉。在前一具体行政行为未被撤销或确认违法之前，四原告对被诉建房用地审批行为所指的土地并不享有相应权益。因此，四原告与被告义乌市人民政府所作的义土农建字（2005）第926号建房用地审批行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。因四原告不具备诉讼主体资格，故无必要对其提起行政诉讼是否超过法定诉讼时效作进一步的审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘烽、郑雪芬、刘芳、刘蔚的起诉。如不服本裁定，可在收到本

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，原告提起行政诉讼必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系。本案所涉的义土农建字（2005）第926号建房用地审批，是以义集建（1993）字第15920号集体土地建设用地使用证所确认的土地使用权为基础，而该土地登记记载的权利人系第三人刘刚的父亲刘炳位。刘烽、郑雪芬、刘芳、刘蔚等原告在此之前曾另案提起行政诉讼，请求撤销义集建（1993）字第15920号集体土地建设用地使用证，但已被法院生效的裁定驳回起诉。在前一具体行政行为未被撤销或确认违法之前，四原告对被诉建房用地审批行为所指的土地并不享有相应权益。因此，四原告与被

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙金行初字第2号原告刘烽。原告郑雪芬。原告刘芳。原告刘蔚。四原告共同委托代理人朱桂清。被告义乌市人民政府。法定代表人何美华。委托代理人程剑锋。委托代理人吴淑敬。第三人刘刚。原告刘烽、郑雪芬、刘芳、刘蔚与被告义乌市人民政府、第三人刘刚城乡建设行政管理行政批准一案，本院于2014年1月3日受理本案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成……