（2014）沪一中民四（商）终字第1361号

根据本案证据材料反映并结合被上诉人起诉状内容分析，本案纠纷起因系上诉人与被上诉人及案外人＊＊公司于2013年1月17日所签订的《增资协议》所引起，该《增资协议》的内容为被上诉人、上诉人上海云峰（集团）有限公司及案外人＊＊公司对＋＋公司进行增资并有意成为该公司新增股东，后在履行过程中发生纠纷，2014年1月24日两上诉人召开会议并形成《会议纪要》决定取消被上诉人在＋＋公司出资资格，并在召开＋＋公司股东会年度会议上重新确定了公司股东、出资情况及持股比例等，并为此引发了各方当事人之间一系列诉讼，由此可见，本案纠纷实为上述《增资协议》及《会议纪要》等引起的资本变动诉讼，应适用我国民诉法第二十六条之规定，由公司即＋＋公司所在地人民法院管辖，且被上诉人与上诉人在履行涉案《增资协议》过程中形成的纠纷主要也在江苏省南京市相关法院审理中，故在此情况下，原审法院仍以上诉人上海云峰（集团）有限公司（原审被告之一）住所地位于其辖区内，确定本案管辖权欠妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第814号民事裁定；二、本案移送

根据本案证据材料反映并结合被上诉人起诉状内容分析，本案纠纷起因系上诉人与被上诉人及案外人＊＊公司于2013年1月17日所签订的《增资协议》所引起，该《增资协议》的内容为被上诉人、上诉人上海云峰（集团）有限公司及案外人＊＊公司对＋＋公司进行增资并有意成为该公司新增股东，后在履行过程中发生纠纷，2014年1月24日两上诉人召开会议并形成《会议纪要》决定取消被上诉人在＋＋公司出资资格，并在召开＋＋公司股东会年度会议上重新确定了公司股东、出资情况及持股比例等，并为此引发了各方当事人之间一系列诉讼，由此可见，本案纠纷实为上述《增资协议》及《会议纪要》等引起的资本变动诉讼，应适用我国民诉法第二十六条之规定

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1361号上诉人（原审被告）上海云峰（集团）有限公司上诉人（原审被告）江苏省有色金属华东地质勘查局被上诉人（原审原告）上海高金股权投资合伙企业上诉人上海云峰（集团）有限公司、江苏省有色金属华东地质勘查局因不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第814号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海云峰（集团）有限公司上诉……