（2015）浙台商终字第208号

上诉人孙盈、吴爱玉认为本案借款债权人并非被上诉人任昌华，但孙盈、方丽云向被上诉人出具借条是实，签订房地产抵押借款合同也是实，并按照合同约定向被上诉人任昌华办理了房地产抵押手续。被上诉人也按照约定向上诉人孙盈汇款150万元完成出借款项的交付，故本院确认被上诉人任昌华系本案借款的债权人。上诉人主张本案借款已清偿，但其并无证据证明汇款120万元给案外人阮吉刚系受被上诉人任昌华指示，也没有证据证明被上诉人任昌华已收到了上诉人偿还的款项。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16300元，由上诉人孙盈、吴爱玉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年四月十七日书　记　员　　何金飞 来自：www.

上诉人孙盈、吴爱玉认为本案借款债权人并非被上诉人任昌华，但孙盈、方丽云向被上诉人出具借条是实，签订房地产抵押借款合同也是实，并按照合同约定向被上诉人任昌华办理了房地产抵押手续。被上诉人也按照约定向上诉人孙盈汇款150万元完成出借款项的交付，故本院确认被上诉人任昌华系本案借款的债权人。上诉人主张本案借款已清偿，但其并无证据证明汇款120万元给案外人阮吉刚系受被上诉人任昌华指示，也没有证据证明被上诉人任昌华已收到了上诉人偿还的款项。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第208号上诉人（原审被告）：孙盈。上诉人（原审被告）：吴爱玉。两上诉人共同委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任昌华。委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。原审被告：方丽云。原审被告：孙贤足。原审被告：三门升阳密封件有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇西区。法定代表人：孙盈。上诉人孙盈、吴爱玉为与被……