（2014）渝一中法行终字第00523号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《人民警察法》的规定，铜梁公安局系重庆市铜梁区人民政府公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为进行处罚的行政职权。本案中，通过庭审，结合汪古云的诉求、铜梁公安局的答辩及王伟的诉讼主张，本案的争议焦点为：一、汪古云是否存在结伙殴打王伟的事实；二、铜梁公安局是否赋予汪古云申请听证的权利；三、铜梁公安局对汪古云的行政处罚是否适当；四、铜梁公安局的派出机构对该案进行复核，其主体是否恰当；五、铜梁公安局是否存在对汪古云先拘留后送达处罚决定的情形。就第一项争议焦点，一审法院认为铜梁公安局在行政程序中收集的相关证据相互吻合，形成证据锁链，能证明汪古云与王伟发生纠纷时，王伟率先出手推打汪古云，汪古云便将王伟抱住，汪古云的侄子刘某某上前殴打王伟的面部及后脑等部位，导致王伟左眼外伤的事实，同时还能够证明刘某某在殴打王伟时，汪古云不但未制止刘某某的行为，而是继续抱住王伟，此二人虽没有直接的语言联络表示，但其行为表现出相互的配合默契，构成治安处罚法关于结伙殴打他人的情形，故铜梁公安局认定汪古云结伙殴打王伟的事实清楚，证据确凿。就第二项争议焦点，铜梁

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《人民警察法》的规定，铜梁公安局系重庆市铜梁区人民政府公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为进行处罚的行政职权。本案中，通过庭审，结合汪古云的诉求、铜梁公安局的答辩及王伟的诉讼主张，本案的争议焦点为：一、汪古云是否存在结伙殴打王伟的事实；二、铜梁公安局是否赋予汪古云申请听证的权利；三、铜梁公安局对汪古云的行政处罚是否适当；四、铜梁公安局的派出机构对该案进行复核，其主体是否恰当；五、铜梁公安局是否存在对汪古云先拘留后送达处罚决定的情形。就第一项争议焦点，一审法院认为铜梁公安局在行政程序中收集的相关证据相互吻合，形成证据锁链，能证明汪

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00523号上诉人（原审原告）汪古云，男。委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区公安局，住所地重庆市铜梁区白龙大道79号。法定代表人赵晓庄，局长。委托代理人梁正伦，该局工作人员。委托代理人柳延峰，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）王伟，男。上诉人汪古云诉被上诉人重庆市铜梁区公安局（以下简称铜梁……