生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）邯市民申字第39号

2011年3月6日下午5时许，韩虎林给赵新顺建房时受伤，对损害结果发生的原因双方发生争议，韩虎林提交了其合伙人苗顺林、段宝珠、韩玉昌的证人证言。赵新顺提交了其亲属刘秀芹、刘金玉的证人证言，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，采信苗顺林等人的证言，并无不当。二审时，本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对韩虎林伤残等级进行重新鉴定，结论为：“韩虎林伤残等级评定为十级一处。”该鉴定中心及鉴定人具备合法的鉴定资质，鉴定人依法对当事人的质询作出了合理的解答，该鉴定结论经过双方质证，应当作为定案的依据。赵新顺申请再审称韩虎林的伤残系多年前在生产活动时被牲畜所致，该理由已作为赵新顺的上诉理由提出过，因证据不足，法院没有采信，因此，赵新顺申请再审的理由不能成立。综上，赵新顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵新顺的再审申请。审判长　　田保俊审判员　　焦小力审判员　　武　涛二〇一三年九月十三日书记员　　李雅敏 来源：百度

2011年3月6日下午5时许，韩虎林给赵新顺建房时受伤，对损害结果发生的原因双方发生争议，韩虎林提交了其合伙人苗顺林、段宝珠、韩玉昌的证人证言。赵新顺提交了其亲属刘秀芹、刘金玉的证人证言，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，采信苗顺林等人的证言，并无不当。二审时，本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对韩虎林伤残等级进行重新鉴定，结论为：“韩虎林伤残等级评定为十级一处。”该鉴定中心及鉴定人具备合法的鉴定资质，鉴定人依法对当事人的质询作出了合理的解答，该鉴定结论经过双方质证，应当作为定案的依据。赵新顺申请再审称韩虎林的伤残系多年前在生产活动时被牲畜所致，该理由已作为赵新顺的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民申字第39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新顺。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩虎林。再审申请人赵新顺因与被申请人韩虎林人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）邯市民二终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵新顺申请再审称：2011年3月6日韩虎林伙同他人给其建房，由于墙……