民间借贷纠纷 （2019）渝05民终6802号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，金兢依据借条请求黄璨承担归还借款29万元的责任。黄璨对出具29万元借条的事实予以认可，但主张借款已经足额返还，金兢未出借29万元，双方未经对账。对此，本院认为，黄璨在公安机关对其询问时，陈述收到了金兢支付的借款29万元，向金兢支付了部分利息后出具了金额为29万元的借条。结合双方当事人举示的资金往来明细，能够证实双方之间存在借款的事实，2017年12月19日的借条应系黄璨、金兢对双方已经产生的借款的结算。黄璨在诉讼中对双方曾经达成的书面结算金额不予认可，应当承担举证证明责任。黄璨为支持其抗辩主张举示双方的银行转账记录、微信转账记录等，欲证明其不欠金兢款项。该院认为，上述记录即使属实，但不能排除双方除去本案借款以外存在其他经济往来，即不能将双方所有经济往来均认为系本案借款关系。故黄璨举示的证据尚不足以推翻双方书面借条对债权债务的约定。关于尚欠借款本息问题。黄璨陈述按周利息8%向金兢支付了部分利息，未明确支付利息的具体

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，金兢依据借条请求黄璨承担归还借款29万元的责任。黄璨对出具29万元借条的事实予以认可，但主张借款已经足额返还，金兢未出借29万元，双方未经对账。对此，本院认为，黄璨在公安机关对其询问时，陈述收到了金兢支付的借款29万元，向金兢支付了部分利息后出具了金额为29万元的借条。结合双方当事人举示的资金往来明细，能够证实双方之间存在借款的事实，2017年12月19日的借条应系黄璨、金兢对双方已经产生的借款的结算。黄璨在诉讼中对双方

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6802号上诉人（原审被告）：黄璨，女，1983年10月26日出生，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：钟旭，男，1983年4月22日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：金兢，男，1983年9月27日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人黄璨、钟旭因与被上诉人金兢民间借贷纠纷一案，不服重……