（2017）湘06行终55号

本案争议的焦点是游向阳的死亡是否属工亡，从“视为工伤”的立法精神来看，一般的工伤认定须遵从“三工原则”，即“工作时间、工作岗位、因工作原因伤亡”，从本案查清的基本事实，原、被告双方列举的证据材料，证人的证实以及庭审质证辩论来看，判定游向阳的死亡是否是工亡，应从游向阳的死亡情形来界定。本案中，原告诉称，事发时游向阳外出是为了购买配件，从本案证据来看，关于鲁某安排游向阳购买配件的陈述无其它证据佐证，鲁某本人亦不确定事发时是否是去购买配件，因此，游向阳于2016年10月17日19时23分左右去购买配件的事实无法得到证据支持，根据《工伤保险条例》第十八条第二款“工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况”之规定，游向阳因工死亡的原因无法确定，致使社会保险行政部门无法依申请材料作出行政认定，相关责任应当由原告承担。被告在调查游向阳的死亡事故时，根据原告申报的事实与被告调查的事实不符，作出的行政认定，该行政认定符合常理。被告行政认定依据的法律事实清楚，程序正当，适用法律正确，一审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

本案争议的焦点是游向阳的死亡是否属工亡，从“视为工伤”的立法精神来看，一般的工伤认定须遵从“三工原则”，即“工作时间、工作岗位、因工作原因伤亡”，从本案查清的基本事实，原、被告双方列举的证据材料，证人的证实以及庭审质证辩论来看，判定游向阳的死亡是否是工亡，应从游向阳的死亡情形来界定。本案中，原告诉称，事发时游向阳外出是为了购买配件，从本案证据来看，关于鲁某安排游向阳购买配件的陈述无其它证据佐证，鲁某本人亦不确定事发时是否是去购买配件，因此，游向阳于2016年10月17日19时23分左右去购买配件的事实无法得到证据支持，根据《工伤保险条例》第十八条第二款“工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行终55号上诉人（原审原告）汩罗市旭光环保建材有限公司，住所地湖南省汩罗市新市镇新书村八组，统一社会信用代码：91430681064210322F。法定代表人黄成加，该公司总经理。委托代理人杨华平，男，汉族，1971年8月6日出生，住汨罗市。被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处，统……