供用电合同纠纷 （2014）张商终字第218号

2007年8月30日被告与原告所购买房屋的房地产开发商签订有供用电合同，该合同在原告购房前后一直属有效合同，即原告购买的47-01号底商一直属于被告的供电房屋。原告购房后，房屋所有权属原告所有，相应用电等权利也都属其所有。并且被告于2012年12月18日在本案诉争的电表箱上张贴的通知是明确通知该电表的用户于三日内到被告的桥东营业站处理窃电事宜，此通知证明被告知道供电的相对方为该电表用户的具体房屋所有人，而并非笼统的为锦绣花园房地产开发商。原告也曾找被告协商过窃电的事宜，虽双方没有达成一致的意见，但充分说明被告知道供用电的相对人为原告赵亮，因此原、被告虽未直接签订供用电合同，但已事实上成立供用电合同关系。被告应依约向赵亮购买的底商提供用电。本案中原告购买房屋的电表箱因安放在室外的楼房外墙距地1米左右的位置，且电表箱锁长期处于打开状态，就使电表的日常工作处于了开发且易被人接触的环境中。对于47-01号底商电表四个电压钩脱落的现象，被告没有证据证明是原告所为。电表的日常维护工作应属被告负责，而非赵亮，所以不能排除电压钩的脱落是其他行为所致。被告工作人员也是在只有其单方面在场的情况下自行拍摄照

2007年8月30日被告与原告所购买房屋的房地产开发商签订有供用电合同，该合同在原告购房前后一直属有效合同，即原告购买的47-01号底商一直属于被告的供电房屋。原告购房后，房屋所有权属原告所有，相应用电等权利也都属其所有。并且被告于2012年12月18日在本案诉争的电表箱上张贴的通知是明确通知该电表的用户于三日内到被告的桥东营业站处理窃电事宜，此通知证明被告知道供电的相对方为该电表用户的具体房屋所有人，而并非笼统的为锦绣花园房地产开发商。原告也曾找被告协商过窃电的事宜，虽双方没有达成一致的意见，但充分说明被告知道供用电的相对人为原告赵亮，因此原、被告虽未直接签订供用电合同，但已事实上成立供用电

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商终字第218号上诉人（原审被告）冀北电力有限公司张家口供电公司，住所地张家口市桥东区五一路131号。法定代表人覃朝云，总经理。委托代理人邢金燕。委托代理人孙亚威，河北华研律师事务所律师。上诉人（原审原告）赵亮。委托代理人梁继运，河北吴万友律师事务所律师。上诉人冀北电力有限公司张家口供电公司、赵亮因供用电合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东……