（2016）晋01行终32号

被上诉人太原市公安局尖草坪分局根据盗窃案件线索，对2015年5月5日抓获的李华尿检检测，其样本甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性。被上诉人太原市公安局尖草坪分局根据李华尿检报告、前科材料、询问笔录以及田睿的证言及辩认笔录对上诉人吸毒事实据以认定。上诉人李华诉称公安机关仅凭他人一面之辞，即对其认定吸毒的上诉理由无事实和法律依据。在案证据《太原市公安局尖草坪分局吸毒现场检测报告书》证实，被上诉人已经书面告知上诉人对检测结果和过程有异议，可以申请实验室检测，其本人已经签收，但上诉人并未向被上诉人提出实验室检测的申请。故上诉人诉称“其对尿检结果有异议，公安机关未告知可以申请实验室检测”的上诉理由与查明的事实不符。综上，被上诉人强制隔离戒毒决定适用法律正确，程序合法。上诉人李华的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元由上诉人李华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张翠萍代理审判员　　武　涛代理审判员　　刘　栋二〇一六年三月二十九日书　记　

被上诉人太原市公安局尖草坪分局根据盗窃案件线索，对2015年5月5日抓获的李华尿检检测，其样本甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性。被上诉人太原市公安局尖草坪分局根据李华尿检报告、前科材料、询问笔录以及田睿的证言及辩认笔录对上诉人吸毒事实据以认定。上诉人李华诉称公安机关仅凭他人一面之辞，即对其认定吸毒的上诉理由无事实和法律依据。在案证据《太原市公安局尖草坪分局吸毒现场检测报告书》证实，被上诉人已经书面告知上诉人对检测结果和过程有异议，可以申请实验室检测，其本人已经签收，但上诉人并未向被上诉人提出实验室检测的申请。故上诉人诉称“其对尿检结果有异议，公安机关未告知可以申请实验室检测”的上诉理由与

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终32号上诉人（原审原告）李华，无业。现羁押于山西省平遥监狱。被上诉人（原审被告）太原市公安局尖草坪分局，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路10号。法定代表人高乃勇，副局长。委托代理人卜花，太原市公安局尖草坪分局公职律师。委托代理人闫立涛，该局法制大队工作人员。上诉人李华因太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒决定一案，不服太原市尖草坪区人民……